Отложить Отложено Подписаться Вы подписаны
Моя электронная почта работает в напряженном режиме. Хочу познакомить читателей с еще одним полученным мной письмом:
Я владею магазином (помещение, оборудование) и пригласил управляющего, который имеет нотариально заверенный договор на право управления от моего имени. Даже пользуется моим счетом в банке. Управляющий отдает мне определенную часть прибыли, так что он работает не только за зарплату, но и за часть прибыли. Ремонт магазина, покупка оборудования осуществляется за мой счет. Однако название магазина не выдает еврейского происхождения его хозяина. Без моего приказа управляющий решил работать по субботам - не нарушаю ли я в данном случае законов субботы?
Заданный вопрос касается фундаментальных принципов алахи, поэтому имеет смысл их осветить. Нееврей не должен соблюдать субботу. Однако еврею нельзя поручать ему делать в шабат действия, которые запрещены самому еврею законами субботы. Для любой заповеди Торы есть правило: "посланник человека – как он сам". Это означает, что действие сделанное уполномоченным мною человеком относится ко мне, как будто бы я его сделал. Иными словами, если нееврей пашет землю в субботу по просьбе еврея, тот нарушил запрет мудрецов[1]. Более того, нельзя допустить, чтобы нееврей по собственной инициативе совершал ради нас запрещенные в субботу действия, думая, что мы заинтересованы в них. Еврей в таком случае должен попросить нееврея воздержаться от этих действий.
Стало быть, нельзя нанимать работника-нееврея, чтобы он делал запрещенную нам в шабат работу. Однако существуют, как минимум, две формы найма работников в зависимости от условий выплаты зарплаты, которая может быть повременной или сдельной. Если я договариваюсь платить человеку определенную сумму денег в день (или в месяц) и не оговариваю, что суббота – выходной день, он становится моим посланником. Хотя я не сказал ему прямым текстом работать в шабат, сама форма повременного найма определяет, что каждое совершенное им в субботу действие сделано по моему указанию. Ведь я нанял поденного рабочего, чтобы он работал на меня сегодня (в субботу) или для того, чтобы работал на меня весь месяц, за исключением воскресных и выходных дней. Выходит, что сами условия найма диктуют ему обязанность работать в субботу, хотя она не была упомянута прямым текстом (это верно и в том случае, когда выплачивается почасовая зарплата). Таким образом, нет никакого разрешения открывать в субботу магазин, в котором работают продавцы-неевреи, получающие повременную заработную плату.
Со сдельщиками вопрос сложнее. Заказывая столяру сделать мне стол, я никоим образом не определяю, когда он будет выполнять мой заказ. Мне совершенно все равно, будет ли он работать над ним в воскресенье или в субботу. Это его выбор, я ему не указываю работать в шабат. Следовательно, в том, что касается нарушения шабата, сдельщик – не мой посланник. Однако остается вторая проблема: столяр работает в субботу по своей инициативе, но ради меня, полагая, что если я заказал ему работу, значит, заинтересован в его действиях. Поэтому мудрецы потребовали, чтобы договариваясь о работе со сдельщиком, мы заранее оговаривали бы их плату[2]. С того момента, как плата установлена, сдельщик (или подрядчик) работает на себя; отныне это его работа, а не моя. Завершив ее, он, по сути, продает мне заказанный продукт по договорной цене, и то, что он предпочитает отдыхать в воскресенье и работать в субботу, меня не касается. Поэтому, заранее оговорив плату, мы можем заказывать нееврейским мастерам различные товары или услуги, не требуя от них отдыхать по субботам.
Все же нанять сдельщика с тем, чтобы он работал именно в субботу, нельзя. Если в шабат у вас обнаружились проблемы с водоснабжением, вы не можете вызвать водопроводчика, даже договорившись заранее о сдельной плате. Нельзя привезти мастеру в пятницу вечером компьютер, потребовав, чтобы в моцаэй-шабат он был уже готов[3]. Аналогично, если еврей хочет, чтобы его ресторан работал в субботу, он не сможет обойти запрет, договариваясь с поваром-неевреем о сдельной плате (по доллару за бифштекс)[4]. В таком случае, несмотря на условия оплаты, нееврей будет работать в субботу по указанию хозяина, являясь его посланником.
Есть третья форма найма рабочей силы – аренда. Арендой в алахе называют такую форму отношений, в которой хозяин предприятия и работник делят между собой всю прибыль. Самый простой пример – аренда сельскохозяйственных угодий. Арендатор – не посланник хозяина поля, ведь тот не указывает ему, когда работать, а когда отдыхать. Более того, он работает не на хозяина-еврея, а на себя, ради своей доли в урожае. Здесь все гладко. Более сложный случай – аренда кафе или магазина. Даже если хозяин-еврей не оговаривает в контракте, что предприятие должно работать по субботам, он материально заинтересован в этом. Ведь чем больше дней работает магазин, тем больше прибыли еврею. Тем более, в случае, когда еврей сдает свой бизнес в аренду именно по субботам.
Все же, в отличие от сдельщика, арендатор может работать по субботам и, согласно многим авторитетам, даже если он обязан это делать по условиям договора[5]. На самом деле, он не работник хозяина. С точки зрения алахи, он в какой-то степени компаньон хозяина. Ведь если он арендовал поле, и по лени своей не поливал его, но обильные дожди сделали за него всю работу, хозяин не сможет отказать лентяю в его доле. А сдельному работнику в таком случае ничего не полагается: кто не работает, тот не ест. Таким образом, в отличие от сдельщика, арендатора, работающего в субботу, ни в коей мере нельзя считать посланником хозяина-еврея. Второй проблемы тоже нет: арендатор работает не на хозяина-еврея, а на себя, ради своей доли в прибыли.
Теперь можно перейти к конкретному вопросу, заданному в письме. Нанятый управляющий получает помимо зарплаты часть прибыли (а часть отдает хозяину). Такая форма отношений, хоть юридически не оформлена как аренда, с точки зрения алахи, является арендой. Поэтому в данном случае хозяин магазина не нарушает законов субботы. Добавим, что необходимо еще одно условие: чтобы такая форма оплаты – участие в прибыли, бонусы и т.п. была широко распространенной. Но если не принято сдавать магазины в аренду, и продавцы, работающие в них, сплошь поденные работники, то мы сталкиваемся здесь с новым запретом, о котором речь пойдет ниже.
[1] דדוקא לקולא אמרינן דאין שליחות לעכו"ם אבל לחומרא קיימא לן דיש שליחות לעכו"ם מדרבנן.
[2] ז"ל של אבני נזר (שו"ת אורח חיים סימן מא): "והנה באיסור שליחות אין איסור אלא אם אומר לו לעשות בשבת, אבל באומר לו לעשות סתם דומה למה שכתבו התוס' כתובות ע' ע"ב, דאם אומר לחנוני הילך דינר ותן לפועלי פירות אין איסור משום שביעית נסך כו' משום שאין אומר לחנוני שיתן להם שביעית כו'. והכא נמי כיון שאין אומר לפועל לעשות בשבת דוקא אין איסור משום שליחות. רק מכל מקום אסור כשלא קצץ משום שהגוי עושה בשבת על דעת ישראל. דל אמירת ישראל מהכא אסור משום עשיית הגוי בעצמו. והכא אין להתיר משום גוי אדעתא דנפשי' עביד. דזה לא מהני אלא באינו אומר בפירוש שעושה לדעת ישראל רק שהדבר נראה כן. בזה מהני סברת אומדנא דאדעתא דנפשי' עביד. אבל בנתן לו ישראל המלאכה לעשות. דהוא עושה בפירוש לדעת ישראל. בעינן קצץ בפירוש".
[3] עיין שו"ע או"ח סימן רמ"ז סע"א.
[4] דלא התירו בסימן רמ"ד סעיף ו' בקבלנות אלא משום הפסד, אבל במקום מניעת רווח לא התירו.
[5] ז"ל אבני נזר (שו"ת אורח חיים סימן מא): "וכל זה בקבלן דשלוחו של ישראל הוא ובשליח אין לחלק בין בחנם לבשכר. אבל באריס דהוא כשותף בשדה ואין עושה שליחות בעל הבית כלל. מותר אפילו מחויב לעשות בשבת. דלאו שלוחו הוא כלל. כיון שאינו נוטל פירותיו עבור פעולתו. שהרי אפילו ירדו גשמים מאליו בלא פעולת האריס לדלות נוטל הפירות. ומשום דאריס כשותף כו' רק שמכל מקום עושה מלאכתו של ישראל. בזה אמרינן כיון דהוא אדעתא דנפשי' עביד כמו קבלן כשאינו מצוהו לעשות בשבת. דגם כן אין איסור משום שליחות רק משום שעושה מעצמו מלאכת ישראל מהני בשניהם היתר אדעתא דנפשי'. וכן הוא בנוב"י מהוד"ת, סי' כ"ט. אבל בשולחן ערוך הרב (סימן רמג סעיף ז) סיים: "רק שיזהר שלא יאמר לו שיעשה בשבת". גם בשו"ת אגרות משה (אורח חיים ח"ב סימן סד) כתב: "והעצה שכתב כתר"ה שהנכרי יהיה לשותף דהיינו שישלם לו בעד עבודתו לקבל הכסף לא בשכר קצוב אלא במה שיהיה לו איזה אחוזים ממה שימכור, נראה שאסור דהרי בקובע לו המלאכה בשבת לא התירו אלא במקום פסידא גדולה כהא דמכס ועשיית מטבע של המלך בסימן רמ"ד סעיף ו'".
