Отложить Отложено Подписаться Вы подписаны
Много написано обо всех проблемах, сопровождавших завершающуюся сейчас эвакуацию американцев и их союзников из Афганистана, в том числе и здесь. Много критики обрушилось на голову президента Байдна за то, что решил уйти из Афганистана и за то, как все это вышло.
Но, если постараемся сохранять объективность и рассматривать все аспекты дела, надо отметить еще несколько моментов.
Да, эвакуация могла быть спланирована лучше. Но это также из разряда «не ошибается лишь тот, кто ничего не делает». Эта эвакуация была одной из самых масштабных в истории, организовать и провернуть такое дело сверхсложно, и было бы чудом, если бы все прошло совершенно гладко, без сучка и без задоринки.
К тому же такова природа визуальных впечатлений: одна картинка стоит тысячи слов. Поэтому главным связанным с эвакуацией образом стали облетевшие весь мир кадры, на которых толпы афганцев пытаются бежать за самолетом, некоторые в отчаянии хватаются за него, а потом падают и разбиваются.
(Кстати, сам этот феномен силы визуальных впечатлений отмечен уже Торой. При ее даровании «весь народ видел звуки», доносящиеся с горы Синай (Шмот 20:15). Звуки обычно слышат, но тогда народу была дана чудесная возможность их видеть, как видят световые волны. Чтобы было визуальное впечатление, которое западает гораздо глубже.)
Конечно, эти афганские картинки ужасны. Но если учитывать общее число вылетов и эвакуированных людей в конечном итоге… Более ста тысяч эвакуированных… Все-таки провернули грандиозную операцию.
Другое дело, что один историк пишет о старой истине: «Рядом с каждым подвигом всегда есть место некомпетентности». Понятно, почему: подвиг - героическое действие вопреки обстоятельствам. Но если все компетентно спланировать и организовать, таких обстоятельств и не должно возникать. Однако же, все мы люди, и наша людская природа проявляется в обеих сторонах этой медали: и организуем неидеально, и умеем напрячься и превозмочь возникающие в результате трудности.
Так что и тут наблюдали эти две стороны медали: с одной стороны, не рассчитали скорость, с какой падет установленное американцами правительство, в результате чего пришлось в пожарном порядке эвакуироваться. С другой - «пожарные» таки совершили подвиг. (Как раз пожар - очень часто иллюстрация именно этого соседства некомпетентности и подвига.)
Это в отношении того, как уход из Афганистана был осуществлен на практике.
А как насчет самого решения уйти?
Здесь тоже на Байдена обрушилось немало критики. Мол, получается, все эти деньги и солдатские жизни были потрачены зря, и в конечном итоге возвращаемся к тому, откуда начали - власти талибов.
Байден, в свою очередь, не перестает повторять: какими бы ни были проблемы, ни краткосрочные сейчас, ни более долгосрочные, его решение уйти было правильным. Бин-Ладена уже давно ликвидировали, и оставались в Афганистане лишь для поддержания там проамериканского правительства. Но если за 20 лет так и не удалось построить демократическое государство и армию, способные функционировать самостоятельно, то и в дальнейшем не удастся, дополнительные несколько лет ничего в этом плане не прибавят. И сколько же можно тратить денег и гробить солдат?
И в этом, надо сказать, Байден прав. И его решение уйти можно даже назвать мужественным.
Ибо одна из самых трудных вещей в жизни - признать свою неправоту. Или неправоту своей страны, если ты ее лидер или представитель. Потому что человек естественным образом отождествляется со своей позицией. «Он» - это то, что он думает и делает. Поэтому так трудно доказать кому-то, что он не прав: это воспринимается, как покушение на саму свою сущность - то есть, по сути, на свою жизнь. Попытка заставить его перестать быть тем, чем он является сейчас.
Нет, более того - показать, что он и до сих пор не должен был таким быть. То есть даже не покушение на убийство доселе живого человека, а попытка доказать, что он, по сути, и раньше был мертв. Жил не так, как надо, не той жизнью. Убил свое время.
Поэтому обычная реакция на доказательства неправоты - яростное неприятие и сопротивление, использование любых доводов для подкрепления своей позиции. Понятное дело - инстинкт самосохранения, отчаянная попытка спасти свою жизнь. Причем, если речь идет о том, что уже думал и делал раньше, прошлого не изменишь, поэтому во что бы то ни стало надо доказать, что все было правильно, что это была жизнь, а не смерть.
В свете этого решение уйти из Афганистана и объявление бессмысленным продолжение миссии означает: 1) До сих пор делали не то. Потратили деньги и солдат зря. В этом плане не жили. 2) Отныне прекратим все эти напрасные траты и начнем жить. И то, и то - определенно.
А мог бы не уходить из Афганистана и продолжить вкладываться. И это означало бы возможность не признавать, что доселе делали не то. Возможность сохранить ту жизнь - продолжить считать, что она была. Хотя тогда возможно также, что все это - самообман, сладкая ложь. Что горькая правда - наоборот: и доселе делали не то, и продолжаем в том же духе. Не жили - и не будем жить!
Разумеется, лучше признать горькую правду, факт небытия доселе, чтобы по крайней мере отныне начать жить по-настоящему и сделать саму правду сладкой. Но для этого нужно недюжинное мужество.
И Байден его проявил. Признал, что доселе, двадцать лет его страна делала не то. И прошел ради этой горькой правды сквозь огонь критики. Вместо того чтобы задабривать свой народ и продолжать кормить его радужными иллюзиями. И это достойно восхищения.
И мы такое мужество можем проявить. Ведь это один из неотъемлемых аспектов раскаяния, время для которого наступает как раз сейчас, в месяце Элул и праздниках Рош а-Шана и Йом Кипур. Что значит раскаяться? Признать, что доселе жили не так. Что-то делали неправильно. И только отныне изменимся и начнем в этом плане «жить».
В заповедях, касающихся отношений между человеком и Б-гом (бен адам ле-Маком), еще легко - признаваться надо только Ему, а Он в любом случае знает, и не новость, что Он выше и лучше нас. Да и Он нефизический, и нам не видно Его «выражения лица».
Но вот в заповедях, касающихся отношений с другими людьми (бен адам ле-Маком)… Где Б-г сказал, что не простит, пока не простят те люди, которых мы обидели… Трудно просить прощения. Признавать, что плохо обращался с другим человеком, унижал и, в какой-то мере, «убивал», отравлял жизнь… Ведь это помогает раскаянию потому, что теперь сам факт признания и просьбы о прощении - отказ от собственной жизни, признание, что она была неправильной. Самоунижение и сдача на милость обиженного - теперь твоя жизнь в его руках!
Да, нужно мужество.
Но тогда есть шанс хотя бы отныне начать жить.
И, возможно, поэтому главный лейтмотив молитв в эти наступающие праздники - именно «жизнь». Хаим. Об этом просим в молитвах (захрейну ле-Хаим), и о том, чтобы нас вписали в «Книгу жизни» (Сефер а-Хаим).
А то известен вопрос: почему говорится, что праведников вписывают в «Книгу жизни», а грешников в «Книгу смерти»? Ведь в течение любого года умирают люди всех типов, и выживают тоже. Если же праведников вписывают в «Книгу жизни», они должны жить вечно, никогда не попадая в «Книгу смерти», пока не перестанут быть праведниками! А грешники - не должны выживать и года!
Но смысл здесь не жизнь и смерть в простом смысле этих слов, а то, о чем мы говорим сейчас. Раскаемся, признаем, что жили неправильно, по факту «не жили» - и теперь начнем жить! Или не раскаемся - и продолжим «не жить». Поэтому и говорят мудрецы (Брахот 18б): «Грешники и при жизни называются мертвецами». И до сих пор «не жили», и теперь, не раскаявшись, продолжают «не жить».
А для раскаявшихся у Торы есть сюрприз. Трудно было каяться? Признать, что до сих пор жили неправильно, а прошлого не воротить? А вот и воротить! Если раскаялся и отныне стал жить правильно, то прошлые «грехи засчитываются как заповеди»! Теперь в «Книге жизни» ты будешь записан не только на следующий год, но и на прошлый. В этом плане твоя история очень даже может быть переписана. Надо только иметь мужество признать факт «не жизни», и тогда - и только тогда - она обернется «жизнью»!
(Даже если кого-то убил. Его-то к жизни не вернешь, но и не в этом дело. Он погиб по воле Б-га, иначе Он не дал бы этому случиться. Но ты, со своей точки зрения, убил невинного человека, стал грешником и убийцей. А теперь, раскаявшись, стал посланником Б-га.)
В этой связи я слышал такое объяснение одной истории в Танахе. Взяв штурмом город Йерихо, Йеошуа постановил: «Проклят тот, кто отстроит этот город, на первенце обоснует его и на младшем сыне поставит врата его» (Йеошуа 6:26). То есть при основании города умрет его первенец, и, если не остановится, его дети продолжат умирать, и завершение постройки города обернется смертью младшего сына, завершением искоренения потомства.
Казалось бы, кому охота? Но впоследствии нашелся-таки человек, который посмел - Хиэль (Книга Царей I 16:34). И проклятье исполнилось на нем во всей полноте: при основании города умер его первенец, а при завершении - младший.
Вопрос: почему же он не остановился? Разве не было очевидно, что проклятье сбывается, и, продолжая, он угробит всех своих сыновей?
А вот потому, что очень не хотелось признавать: именно проклятье тут сбывается, и он виноват в гибели своих детей. Нет, все можно объяснить иначе! Первенец погиб по такой-то конкретной причине, машина сбила… нет, в ту эпоху, скорее лев съел - это все равно произошло бы, вне зависимости от того, что я тут делаю с городом. Уже второй сын умер? Тут тоже своя причина: простудился и заболел, бывает! Третий? Тоже по конкретной причине. Не докажете!
Нет, не докажем. Можешь продолжать доказывать себе, что все правильно сделал. Вот только сыновей лишишься… Всех. Если не наберешься мужества признать: тех сыновей, что умерли доселе, лишился по своей вине… И тогда хотя бы остальные будут жить. Такой-то выбор…
И да поможет нам Б-г выбрать жизнь!
Теги: Йом Кипур, Элуль, прощение, Политика, америка, убийство, раскаяние, Актуалия, Жизнь, Эйсав, Ишмаэль, Смерть, Рош а-Шана, Йеошуа бин Нун, Афганистан
