Диалог. Первое доказательство

Вчера я вернулся домой, полный решимости жить по-научному (чтобы убедить Вас, Изя, что ничто научное нам не чуждо). Когда я доел ни с чем не сравнимый салат «оливье» (Вы помните, Изя, что я его ем каждый шабат?) и направился прилечь, моя жена поинтересовалась: «Почему ты не поблагодарил меня, как обычно?» — я удивился: «За что благодарить?» — «За “оливье”, который я тебе приготовила». Такого антинаучного подхода я не выдержал: «И какие у тебя есть доказательства, что этот “оливье” приготовила именно ты?» — «А откуда, по-твоему, он взялся?» — «Он возник сам! Неужели ты не слышала о бритве Оккама?» — «При чем здесь какая-то бритва Обамы? КАК салат мог возникнуть САМ?»

Я запасся терпением и начал объяснять: «Если я могу объяснить появление “оливье” без того, чтобы вмешивать тебя — это и будет настоящим научным объяснением. Предположим, что во дворе у нас стояла кастрюля, дети ее туда зачем-то вынесли. Потом в ней скопилась дождевая вода, затем туда каким-то образом (тоже с помощью детей) попали яйца и картошка. На палящем израильском солнце это все сварилось до готовности, а потом кто-то из детей, нечаянно наступив на ручку кастрюли, перевернул ее, отбаскетболив содержимое точно в миску, стоящую на кухонном столе. В эту же миску упала луковица, банка майонеза, соль (по вкусу),соленые огурцы, горошек и морковка из бокового ящика, открывшегося от удара миски о дверцу — во время попадания туда картошки. Затем произошло небольшое землетрясение — и набор ножей с верхней полки свалился прямо в этот набор продуктов, искрошив все на мелкие кусочки. Еще один подземный толчок — и ножи выпали из миски, а содержимое ее перемешалось. Как видишь, все объяснимо». Жена смотрела на меня широко открытыми глазами — наверное, была поражена величием моей мысли. Когда дар речи вернулся к ней — она заявила: «Знаешь, я, наверное, перестану готовить обеды. И убирать тоже не буду. Дети постоянно перетаскивают содержимое квартиры с места на место — однажды все вещи должны случайно оказаться на своих местах. И ремонт делать мы тоже не будем — пара землетрясений — и все будет в порядке. И машканту платить — это лишнее: пусть сначала докажут, что дом не возник сам по себе. И машина…» Ее невозможно было остановить. Это был триумф научного подхода.

Что-то не вяжется, не находите? Ну да. Строгий порядок приготовления (варка-резка-перемешивание), точная дозировка продуктов, полное отсутствие недорезанных «ошметков» — все это свидетельствует об осознанном и целенаправленном воздействии. Поэтому, даже если я не был свидетелем приготовления нашего с Вами, Изя, любимого салата — я вынужден признать: его кто-то приготовил. Придется к бритве Оккама применить поправку Эйнштейна: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того».

Ну хорошо. А что, если наш эксперимент не будет ограничен во времени? Если мы имеем миллионы (или миллиарды, или еще больше) вариаций и возможностей — то может быть, в конце концов, согласно статистике и теории вероятности…

Давайте возьмем рисунок.

Вот такой:

Это бизоны из пещеры Альтамира в Испании. Почему ученые уверены, что это рисунок? А вдруг это — результат случайных воздействий? Все-таки пещера, миллионы лет, всякие грунтовые воды, лесные пожары и землетрясения. Да потому что:

1. Изображения повторяются. Если бы это был результат случайного воздействия — здесь были бы разные пятна, среди которых, вполне возможно, одно было бы похоже на бизона. Но там несколько десятков изображений, и все — бизоны. То есть — упорядоченность изображения свидетельствует о том, что кто-то его сознательно «спрограммировал».

2. Кроме изображенных бизонов, на скале нет ничего лишнего. Случайное воздействие оставило бы массу «лишних» пятен, никаким образом не оправданных. То есть — отсутствие следов «неудавшихся вариантов» свидетельствует о целенаправленности изображения.

3. Данный рисунок — результат поэтапной работы. Делается он так (давненько у нас не было пошаговки):

а. Поверхность скалы покрывается желтой охрой.

б. Гематитом наносятся очертания животных.

в. Углем очерчиваются контуры и прорабатываются детали.

Случайное воздействие не соблюдало бы порядок работы, а кроме того — «неудавшиеся варианты» каждой последующей стадии начисто перекрыли бы «удавшиеся» результаты предыдущих стадий. То есть — поэтапность образования изображения свидетельствует о его запланированности.

У кого-то когда-то были сомнения по поводу того, что пирамиды в Гизе не возникли случайно? Или изображения в пустыне Наска? Или изваяния на острове Пасхи?

И если уж мы заговорили о «чайнике Рассела» и о «бритве Оккама» — давайте упомянем для комплекта «часы Циглера».

Профессор Хаим Циглер (в свое время — в мае 1968-го — он был одним из организаторов «студенческой революции» в Париже) привел такой пример:

Вы идете по пустыне. В песке под ногами что-то блестит. Вы нагибаетесь — часы. Подбираете. Они идут. У Вас нет никаких сомнений, что до Вас тут кто-то прошел. Почему? Да потому что даже за миллионы лет случайных физических воздействий и химических реакций — часов не получится. Даже неработающих. Причины — все те же:

1. Упорядоченность (и явная целенаправленность) объекта — все работает в комплексе для достижения какой-то цели (в данном случае — для вращения стрелок).

2. Отсутствие лишних деталей.

3. Многоступенчатость сборки.

А теперь — по пунктам:

1. В мире существует порядок. Если бы его не было — научные исследования были бы невозможны. Физика, химия, генетика, биология — все базируется на четких законах.

Весь мир «сделан» под его обитателей, и малейшее изменение — фатально. Если бы Земля находилась чуть-чуть дальше от Солнца — мы бы заледенели, чуть ближе — превратились бы в шашлык. Это невозможно объяснить приспособляемостью организмов — иначе на соседних планетах существовали бы формы жизни, подходящие для их условий, а мы не впадали бы в панику при запуске очередной шумихи об озоновой дыре и глобальном потеплении — приспособимся, мутируем — какая проблема?

Самая необходимая субстанция для человека — воздух. И именно воздух «случайно» — самая доступная вещь, находящаяся везде. Без воды человек способен протянуть подольше — поэтому вода не так доступна, хоть и существует в готовом виде. Следующая необходимость после воды — пища. Здесь уже приходится работать (всем, кроме досов, ага) — вырастить-собрать-приготовить («оливье» помните?). Представьте, Изя, если бы было наоборот: очереди в магазинах за воздухом, а вода за окном. Кстати, о воде. Все жидкости при охлаждении сжимаются, переходя в твердое состояние, а при нагревании — расширяются, переходя в газообразное. Все, кроме воды. Нет, вода, нагреваясь, ведет себя нормально. И охлаждаясь — тоже. До температуры, близкой к нулю. А дальше происходят чудеса: при переходе в твердое состояние она начинает расширяться. Знаете зачем? А затем, чтобы плотность льда была меньше воды, иначе он не всплывал бы на поверхность, реки замерзали бы со дна — и рыбе негде было бы зимовать. Я мог бы приводить примеры до послезавтра, но, думаю, все и так понятно.

Итак — мир упорядочен. Все работает слажено, целенаправленно и в высшей степени мудро. Не бойтесь, Изя, пока еще в синагогу бежать не надо — можете пока назвать это «мудростью природы».

2. В мире нет ничего лишнего. Если бы это было не так — «бритва Оккама» была бы нерелевантна, а исследования живой клетки свелись бы к поиску «нужных» составляющих, затеряных среди всякого барахла.

Достаточно вспомнить, каковы были результаты массового истребления воробьев, показавшихся китайскому вождю лишними. Все детали мира находятся в сложнейшем взаимодействии, «удаление» одной детали грозит нарушить работу всего «механизма». Всякие «зеленые» борятся за сохранение исчезающих видов не потому, что «птичку жалко», а потому, что исчезновение одного из них нарушает экологическое равновесие (кст, еще один закон природы, исключающий хаос).

Камнепад, продолжающийся миллионы лет, может, в принципе, «построить» ровную стенку. Только стенка эта будет погребена под грудами случайно упавших камней. Если стенка стоит, а вокруг — ни одного камня — значит, кто-то эту стенку построил.

3. Последовательное развитие — один из принципов, который не подвергается сомнению. Мир не возник сразу таким, каким мы его видим, он развивался поэтапно — надеюсь, Вы с этим согласны, Изя. А теперь давайте проведем эксперимент (его автор — раббейну Бахья ибн Пакуда, 1050-1120).

Вы бросаете на пол пузырек с чернилами, этих пузырьков у Вас — целый сухогруз, во времени Вы тоже не ограничены. Раз за разом получаются кляксы разной формы. Получить две одинаковые кляксы практически невозможно, но такая задача перед Вами и не стоит. Ваша задача — по буквам, поэтапно составить слово «מקרה» — «случайность». Допустим, что существует некая статистическая вероятность получения чернильной кляксы в виде буквы «מ» подобным способом. И пусть эта вероятность ничтожно мала — мы готовы признать ее реальность при неограниченном числе попыток. Допустим, что у Вас на девяностошестимиллиардный раз получилась эта буква — четкая, ровная, размером 30 см. Теперь — второй этап. Рядом с этой буквой, слева от нее, на том же уровне, мы должны получить букву «ק» такого же размера. Вы, наверное, запаслись терпением для следующих девяносто шести миллиардов попыток, но я вынужден Вас разочаровать, Изя. На этот раз у Вас все должно получиться с первого раза — иначе первая же бесформенная клякса испортит букву «מ», которую мы с таким трудом получили. Какова вероятность того, что буква «ק» получится с первого раза? Она стремится к нулю. И если у Вас вышла таки клякса — начинайте снова бросать букву «מ». Но, допустим, невероятное все же произошло — и перед нами есть две буквы. Статистическую вероятность получения буквы «ר» (третьей по счету) с первого раза — можно в рассчет не принимать — количество нулей в минусовой степени над десяткой зашкалит все мыслимые пределы. Никогда Вы не получите слово из четырех букв, Изя. А сколько этапов развития прошла вселенная? Для получения одной молекулы ДНК подобным «методом тыка» — недостаточно 15 миллиардов лет, которые приписывают миру. Учитывая количество частиц во вселенной и все возможные столкновения между ними. Можете проверить.

Все в мире двигается от порядка — к хаосу (если нет сознательного и целенаправленного внешнего вмешательства). По-простому — все медленно рушится. Само. Никогда ничего само не строится. Тем более — в несколько этапов. Тем более — если малейшее изменение в порядке этапов приведет к разрушению всей модели.

Итак, нет никакой приемлемой статистической вероятности, которая может объяснить случайное само-возникновение мира. Однако же — мы здесь. И все работает. И вокруг нас нет никаких обломков «неудачных» попыток.

И слова о «создавшихся благоприятных условиях» здесь не помогут. Потому как подходящие условия тоже могут быть созданы только сознательно и целенаправлено.

Вывод: Так как никакая упорядоченная, без лишних деталей, поэтапно созданная работающая модель не может возникнуть в результате цепи случайностей — мир создан в результате сознательного целенаправленного воздействия внешней силы — у него есть Творец.

Если Вы, Изя, не допускаете возможности «случайного самообразования» кинокамеры — Вы, следуя логике, не можете допустить, что глаз, который намного сложнее — образовался случайно сам по себе. А если Вы все-таки решите сделать подобное допущение — обязанность доказывать отсуствие «изготовителя» будет лежать полностью на Вас (помните мужика, схватившего Вас на Алленби?). А так как доказать отсуствие невозможно (ага, «чайник Рассела») — то существование Творца считается доказанным не из-за «недостатка улик» и не из-за «сомнения», а на все сто процентов (как и Ваша невиновность в том Окружном суде).

P.S. Я намеренно не приводил никаких цифр — чтобы не сводить всё обсуждение к техническим подробностям. По той же причине я не касался внутренних противоречий, которыми страдают многие научные теории. При желании, все эти данные Вы сможете в полном объеме получить на семинаре из первых рук — от профессионалов с академическими степенями, чьи заслуги перед наукой не оспариваются никем, и эти данные можно легко проверить.

Дорогой Изя, Вы можете объявить шарлатанами всех ученых, результаты исследований которых не вписываются в желаемые Вам рамки — среди них почетные доктора, магистры лучших университетов мира и лауреаты Нобелевских премий. Но невозможность и нежелание проверить и признать результат, который противоречит устоявшемуся мировоззрению — ничего общего с наукой не имеет. Это религия. Как писал Альдос Хаксли (один из ведущих эволюционистов) в статье «Исповедь профессионального еретика»: «Я и мое поколение хотели, чтобы у мира не было смысла, и поэтому не было никаких трудностей найти убедительные доводы в пользу того, что смысла нет. Философия бессмысленности мира была для нас жизненной необходимостью, т.к. мир со смыслом мешал нашей свободе».

Религия, как и было сказано.

Проверьте, Изя (если не боитесь). Семинары «Арахим» не секретны, они проводятся десятки раз в год, каждый занимает 2-3 дня. Самый ничтожный риск прохлопать истину, находясь в шаге от нее — стОит этих нескольких дней.

P.P.S. Если бы Вы проверили теорию эволюции так же основательно, как Вы проверяете «теорию Творца» — Вы стали бы ее убежденным противником.

Объявление

Для продолжения банкета диалога требуется доброволец в помощь Изе.

Если среди читателей этого блога есть те, кто желает присоединиться — предложите свои кандидатуры.

Необходимые требования:

1. Кандидат должен быть НЕрелигиозный.

Крайне желательно:

2. Развесистое Развитое логическое мышление.

3. Отсутствие каких-либо предубеждений и стереотипов.

4. Принятие десяти правил дискуссии.

5. Способность аргументированно доказывать свою точку зрения.

6. Способность принимать аргументированные доводы оппонента.

Еще одно требование — кандидат должен быть евреем по маме (никакого пренебрежения, ни в коем случае, к тем, кто не. Просто иначе получится миссионерство, а мы этим никаким боком не занимаемся . Спасибо за понимание).

Если претендентов нет — всем большое спасибо, особенно Изе.

Надеюсь, было полезно и интересно

Теги: Диалог