"Последний Убедительный Довод"

В разных спорах с переменной вероятностью рано или поздно оппонент выстреливает в вас Последним Убедительным Доводом: "А вот в Америке один рав собачку утопил и съел". Ну, или что-то подобное. Чтобы каждый раз заново не объяснять борцам с фактами устройство велосипеда - мы решили, не растягивая резину в долгий ящик, разобраться с этим раз и навсегда. Шоб потом, в случае рецидивов, просто отправлять клиэнта по этой ссылке.

Разбираемся.

Источников информации для подобных "компроматов" может быть три:

1. СМИ

Тут нам придется примерить фуражку "Капитана Очевидность" и рассказать пару общеизвестных истин.

СМИ по своей природе заточены не на честное расследование происшествий и не на устранение недостатков, а на производство новостей. "Новость" - это неожиданное, а потому скандальное, известие. Как тот всем известный гражданин, который покусал собачку. Ни один редактор никогда не влепит в газету сообщение о раве, пожертвовавшем три тыщи долларов в кассу взаимопомощи - это интересно только руководству кассы и ее клиентам. Зато рав, который проехал на красный свет, а еще лучше - принял пожертвование от известного спонсора, забыв сообщить об этом в налоговое управление - о, это уже новость с большой буквы на первую полосу. Тот факт, что подобные происшествия в стране случаются по пачке в день - редактора не волнует, потому что если нарушитель - работник прокуратуры или директор строительной компании - то это никакая не новость, это просто рядовая сводка, место которой, в лучшем случае - в полицейском архиве. А вот рав - это уже совсем другое дело. И не важно, что светофор был неисправен, а срок подачи налоговой декларации еще не истек, главное - заполнить полосу. Если рав окажется нудником и потребует опровержения - оно, возможно, будет напечатано мелким шрифтом через два месяца (когда уже никто не вспомнит, о чем речь) на последней странице (которую никто не читает). Зато "осадочек" останется навечно, и этот "факт" будут еще многие годы приводить в качестве того самого "Последнего Убедительного Довода". Потому что других все равно нет.

Кроме того - насколько я знаком с репортерами и журналистами (а я знаком с ними намного лучше, чем мне хотелось бы) - они запросто заменят простого доса на "рава" и свежего баал-тшува - на "доса". Не потому что "перепутали", а чтобы новость была "поновостнее".

Как писал Дж. Оруэлл в 1942 году: "Ни одно событие никогда не отражается в газете правильно, но в Испании я впервые видел газетные сообщения, не имеющие никакого отношения к фактам, даже такого, которое можно назвать обычной ложью. ... Я видел, что на самом деле история пишется не о том, что происходит, а о том, что должно было произойти по разным "партийным представлениям".

2. "Сосед двоюродной тещи сотрудницы со стороны жены рассказал"

Тут - все то же самое, только степень доверия к новости со стороны клиэнта больше ("он не может мне врать, я ж ему два раза стольник одалживал"), а степень ответственности - меньше (никто не заставит соседа ходить по квартирам и рассказывать, что не собачку, а многоножку, и не утопил, а тапком, и не съел, а выбросил).

3. "Я сам был свидетелем"

Ну, допустим. Вы сами видели и все правильно поняли. Именно утопил - и именно съел. И теперь я, никакого отношения к этому вопиющему безобразию не имеющий, должен объяснять поведение "подследственного" просто по факту, что у меня тоже есть шляпа? Ну, давайте попробуем.

а. Статистика, как зеркало объективной реальности

Для создания объективной картинки окружающего мира недостаточно опросить соседей, родственников и знакомых по боулинг-клубу. Для этого нужна более репрезентативная выборка. Именно поэтому государства и частные фирмы тратят бешеные деньги на социологические опросы, статистические исследования и прочую малопонятную простому обувателю возню. Кроме того - есть факты, с которыми не поспоришь. А факты говорят, что в таких досовских муравейниках, как, например, Кирьят Сефер (больше 60 тыщ населения, на секундочку), нет полицейского участка. То есть - вообще. Клиэнт может до посинения приводить свидетельства своих родственников и родственников их родственников, а также собственные наблюдения о досовской преступности - ни статистику, ни фактов это никак не отменит. Если кто-то хочет узнать, почему - он приглашается погуглить тему "Попытка опровержения статистических данных единичными примерами". А нам здесь не хочется выражаться некрасивыми словами - нам воспитание не позволяет.

б. Разнообразие видов

В любом многочисленном сообществе существует множество типов индивидуумов. Чем сообщество многочисленнее - тем этих типов больше. Досы - не исключение. Они, хоть и выглядят внешне одинаково (на первый взгляд) - такие же люди, как и все остальные. Тут есть интеллектуалы и простаки, сильные духом и слабохарактерные, принципиальные и не очень. То, что на ком-то надета шляпа - еще не значит, что за спиной у него растут крылья. Этот предмет мебели налагает огромную ответственность (и мы об этом знаем), но он не сильно помогает изменить технические характеристики. И, если вы никогда не увидите заголовки типа "хилони написал нецензурные буквы на остановке", "американец совершил наезд на кочан капусты" или "рыжеволосый замешан в незаконной торговле пуговицами" - то не надо вестись на статью "хареди присвоил колесико от тележки из супермаркета". Потому что - присвоить, он, возможно, присвоил, но его "харедийность" здесь релевантна не больше, чем "рыжесть" или "американистость".

UPD. После известных событий с Барухом Гольдштейном и потом - с Игалем Амиром - пресса педалировала их религиозность и призывала всех, у кого есть кипа, к покаянию. Непонятно только, почему ни один журналист не обратил внимания хотя бы на тот факт, что оба они в свое время служили в боевых частях - и не призвала к повальному покаянию всех военнослужащих...

в. Первопричины и побудительные мотивы

Досы - практически единственное на сегодняшний день общество, основной своей задачей считающее ежедневное моральное самосовершенствование. За счет материального благополучия, профессиональной карьеры и шумной развлекаловки. Каждый поступок, каждое произнесенное слово и даже каждая промелькнувшая мысль диктуются законами Торы. Выучить эти законы - очень непросто. Соблюдать их, как надо - еще сложнее. Но мы пытаемся, кто успешно, кто - не очень. При этом всякие нехорошие позывы никто не отменял - и иногда они могут нас победить. Для этой борьбы у нас есть намного больше инструментов, чем у всех остальных, но и ейцер работает против нас намного жестче. К чему это я? А к тому, что ни один дос не застрахован от неблаговидных (откровенно плохих, или даже отвратительных) поступков, но, в отличие от остальных - дос совершает их вопреки тому, что он дос. Так же, как любой хилони может сделать мицву, но не потому, что он хилони, а несмотря на это.

г. "Обочина"

Да, на нашей улице есть так называемые "дети обочины". Это подростки, у которых забарахлил компас и уехала, не попрощавшись, черепица. Они еще носят кипу, но это, скорей, маскарад. И если они "нарушают безобразия" (а они их периодически нарушают, как и всякие другие "дети улицы") - то делают они это только потому, что отбились от досовского берега и прибились к светскому (как они его понимают). Несмотря на это, глаз постороннего наблюдателя видит парней в кипах, которые поджигают мусорные баки и переворачивают автобусные остановки - "ага, досы!"

д. Ответственность общества

"Ну ладно" - скажет оппонент - "все общество не несет ответственности за одного шлехта. Но вы же можете его хотя бы осудить!"

Отвечаем: "И шо?"

Что даст это осуждение, если я выскажу его своему соседу или своей хеврусе, которые никак в скандале не замешаны? Ничего не даст. А, вы хотите публичного осуждения? Тогда ответьте мне на один вопрос: вам болит за нарушение Торы или за моральный облик досовской улицы? Нет, вам это попендикулярно. Вы просто хотите публичной порки досов, с заламыванием рук и размазыванием соплей. В таком случае - извиняйте, дохтур ничем не может вам помочь.

UPD. Кстати, следуя логике "публичного покаяния", после каждого преступления, совершенного нерелигиозным деятелем, весь нерелигиозный сектор должен валяться в пыли, посыпая голову пеплом. Шото я не заметил такого явления (как и призывов к этому).

У нас есть инструменты публичного осуждения - в тех случаях, когда они могут действительно быть полезными. То есть, если в неблаговидном поступке есть опасность для общества и нет состава преступления для УК - мы не бросаемся писать визгливые заголовки на страницах газет (потому что пользы от этого - ноль), а включаем свои кнопки (от бойкота до "пашквилей" -  и пусть теперь преступник попробует устроить своих детей в какую-нибудь школу или выдать их в какой-нибудь замуж). В таком разе вы никогда не узнаете из газет о мере наказания. Потому что вас это не касается. Во всех остальных случаях - делом должна заниматься полиция (такая у них работа), а не мы с вами (потому что работа у нас другая).

е. Проекция

Любое общество несовершенно. Но есть общества, обвиняющие себя - и пытающиеся исправить недостатки ("чтобы лучше жить - надо больше работать"), а есть - обвиняющие окружающих и, соответственно - направляющие весь пар на борьбу с ними ("вот замочим всех врагов - и тогда заживем"). Во втором случае часто бывает, что обвинение - всего лишь способ защиты при помощи переноса своих проблем на соседей. Это называется "проекция". "Что? у них нет коррупции? Не может быть! У нас - есть, а у них - нет?! У всех одно и то же, просто они это лучше скрывают!" Обратите внимание, именно расисты обвиняют окружающих в расизме, именно казнокрады поднимают вопросы разворовывания средств в соседнем ведомстве и именно каннибалы остро переживают насчет негуманного отношения к пище со стороны соседнего племени. Поэтому, прежде чем предъявить претензии оппонентам - проверьте, а как обстоят дела с этим самым в вашем обществе?

UPD. Когда, после освобождения концлагеря, к клойзенбургскому ребе подошел еврей и заявил "Ребе, я никогда не буду религиозным" - тот поинтересовался, почему. Еврей ответил, что в их бараке был религиозный, которому удалось протащить в лагерь сидур. "Многие хотели помолиться по сидуру, но он разрешал это только в обмен на дневную пайку хлеба. Перед ним стояла огромная очередь, а он собирал хлеб с людей, страдающих от недоедания". На это ребе ответил: "Ты не будешь религиозным не из-за этого еврея, а только потому что так тебе хочется. Почему ты увидел одного человека, дающего сидур в обмен на хлеб, но не увидел целую очередь тех, кто был готов отказаться от своей дневной пайки для того, чтобы помолиться по сидуру?"

У досов, как и у всех, есть свои проблемы. Но это совсем другие проблемы. Хотите знать, какие? Пройдитесь по ББ или МШ - и почитайте "пашквили" на столбах. Постойте в очереди к раву Хаиму Каневскому или к хасидскому адмору, а когда зайдете, задайте вопрос "на что досам следует обратить первостепенное внимание?" От вас ничего не будут скрывать. Все, что надо исправить - выковыривается из углов методично, без лишнего шума, перерыва на обед и истерик в прессе.

Если бы на следующий год общие показатели преступности по стране достигли досовского уровня - газеты зашлись бы в розовых слюнях, а комиссар полиции получил бы внеочередное звание. Но досы молчат. Потому что в брызгах шампанского нет никакой пользы. Надо работать дальше. Шоб было еще лучше.

Теги: Острая тема, Комикс