Отложить Отложено Подписаться Вы подписаны
Из истории Воложинской ешивы можно убедиться, что требования "просвещенного мира" к еврейским учебным заведениям (существовавшим, кстати, еще в то время, когда этот самый "просвещенный мир" осваивал каменные топоры) ввести в программу обучения "высоконаучные дисциплины" - дело не новое. Ешивы оправдываются, мир наседает и угрожает санкциями - так и живем до сего дня. Как сказал бы рав Пятигорский - "как в средние века, чеслово!"
И никто почему-то не пытается сравнить результаты двух систем. Я даже не имею ввиду воспитание - тут и так все ясно. Речь идет об образовании, которое является сочетанием развития интеллекта и способности использовать резервы учащегося для приобретения знаний и навыков, а никак не превращением ученика в склад нужной (или не очень) информации. Мы не касаемся темы важности изучения Торы - это отдельная тема. Мы всего лишь утверждаем, что набор дисциплин и способ их преподавания в "светских" учебных заведениях с точки зрения "пользы для ума" - на порядки ниже, чем в ешивах.
Давайте проверим?
Собственно штикл (не мой)
Когда в Воложине разгорелся спор о том, кто будет возглавлять ешиву - Бейс hа-Леви или Анецив - мнения разделились точно пополам. На каком-то этапе бет-дин, собравшийся для решения проблемы, принял решение выслушать аргументы учащихся ешивы. Для этой цели были вызваны несколько представителей ешиве-бохрим, которые и предстали перед уважаемыми даяним (среди которых были исключительно главы того поколения).
Когда очередь дошла до парнишки 15-16 лет (обычного во всех отношениях ученика, история даже не сохранила его имени), он сказал: "Бейс hа-Леви преподает "пильпуль" (или "июн" - углубленное изучение материала, когда в течение длительного времени подробно разбирается маленький отрывок и сканируется весь связанный с ним материал), Анецив - бкиюс (изучение, направленное на максимально широкое владение гмарой на простом уровне). Бкиюс я знаю, мне не хватает пильпуля".
"Ты уверен, что знаешь бкиюс?" - удивился один из даяним - "Посмотрим! Приведи из трактата "Хулин" доказательство, что один коэн не может дважды проводить процедуру проверки соты".
Информация: трактат "Хулин" занимается законами шхиты животных и их кашерности.
Сота - замужняя женщина, которая, несмотря на предостережение мужа, нарушила запрет уединения. В том случае, если соблюден ряд установленных законом условий, ее поят специальной водой, которая устанавливает факт ее виновности: в случае невиновности вода не приносит никакого вреда, в обратном случае - при соблюдении всех условий, женщина умирает. Процедура осуществляется исключительно коэном и проверяет факт измены ретроактивно - с момента замужества, а не с момента предостережения мужа.
Молодой человек попросил несколько минут на раздумье и по их истечении дал блестящий ответ.
Задача
Озвучьте ответ ешиботника.
Подсказка
Поиск можно ограничить 11-м листом указанного трактата (примерный перевод содержания приведен в постскриптуме).
Условия задачи
Нет необходимости пользоваться дополнительными источниками - только гмара-Раши-Тосфот. В принципе, для решения этого штикла достаточно пересказа, приведенного в постскриптуме. Рабаним, аврехим и прочих продуктов "примитивного ортодоксального образования" просьба не привлекать - иначе наш эксперимент теряет смысл.
Вы, дорогой читатель, находитесь в тысячу сто двадцать восемь раз более выгодной ситуации, чем тот молодой человек:
1. В трактате "Хулин" - 141 лист. Вам указано, где искать ответ - значит, ваш выбор легче в 141 раз.
2. Ваше время не ограничено несколькими минутами - это легче, как минимум, еще в два раза = 282.
3. Перед Вами - написанный текст, от Вас не требуется искать по памяти - умножаем еще на два = 564.
4. Вы сидите в мягком кресле у себя дома, а не стоите перед величайшими мудрецами поколения - Вы не подвержены психологическому стрессу - опять умножаем на два. Итого - 1128.
Прошу заметить, мы умножали на два - минимум, так как измерить указанные данные не представляется возможным. Кроме того, мы абсолютно не принимаем в расчет юный возраст ешиботника.
Как-то раз, увидев (и услышав) Рогачёвера, поэт Бялик воскликнул: "Из мозга этого человека можно сделать десять Эйнштейнов!". Когда его слова передали гаону из Рогачёва, тот заметил: "А из отходов, которые останутся - сто Бяликов"...
Тащите сюда всех известных вам профессоров, интеллектуалов и мыслителей. Если кто-нибудь из них сможет дать ответ на этот штикл - значит, его интеллектуальный потенциал равен 1/1128-ой потенциала среднего Воложинского ешиботника. Если нет - то намного меньше.
_________________________________________________________________________________________
P.S. Содержание 11-го листа трактата "Хулин" (приблизительный перевод основных моментов)
Гмара: Откуда выводится правило "большинства" (ПБ)?
Информация: ПБ - презумпция, определяющая, что любой субъект, объект или явление считается принадлежащим большинству себе подобных, если не доказано обратное.
Гмара: Написано: "Следуй за большинством" (Шмот,23).
Но в данном случае - вопрос не о большинстве, которое перед нами, как 9 магазинов (на одной улице, продающие кошерное мясо и один на той же улице, торгующий некошерным. В этом случае мясо, найденное на этой улице, считается кошерным по ПБ)... Вопрос о большинстве, которого перед нами нет, как малолетний и малолетняя (вступившие в левиратный брак. В этом случае, несмотря на вероятность того, что по достижении ими определенного возраста выяснится, что один из них не способен к деторождению (а в таких случаях левиратный брак запрещен), по ПБ - большинство людей не страдает этим недугом - их брак в данный момент не расторгается).
Р. Элазар: Это правило выводится из закона о жертве всесожжения: "И разделит ее на (определенные) части" (Ваикра,1) - жертву делят на части, но части на части не делятся. И если есть повреждение в оболочке мозга (что делает жертву непригодной), то проверить это невозможно (т.к. голову разделывать нельзя). Следовательно, для принесения жертвы используют ПБ (большинство животных не имеет подобных повреждений).
Гмара: Это не доказывает существования ПБ, т.к. возможно, что запрет разделывать части не включает надрез, при котором части не разделяются полностью, а с помощью такого надреза можно проверить оболочку мозга.
Мар бриа де-Равина: ПБ выводится из запрета ломать кость пасхальной жертвы (Шмот,12). В этом случае ее нельзя даже надрезать, следовательно полагаются на ПБ.
Гмара: Если прожечь отверстие в кости - можно проверить оболочку мозга, а прожигание не попадает под запрет ломать кость.
Рав Нахман бар Ицхак: ПБ выводится из закона о воскурении курдюка. Написано: "Жир (жертвоприношения) - цельный курдюк (задняя часть тела) (Ваикра,3). Если же у животного поврежден позвоночник в его задней части - проверить это невозможно, следовательно полагаются на ПБ.
Гмара: Возможно, нет запрета сделать надрез, не разделяя, и проверить.
Рав Шешет бриа де-рав Иди: ПБ выводится из закона о корове, забитой в качестве искупления за нераскрытое убийство. Написано: "Забитая" (Дварим,21), но целая. Если же она трефа (внутренние повреждения) - проверить невозможно, значит, полагаются на ПБ...
Раба бар рав Шило: ПБ выводится из закона о красной корове, который говорит, что при сожжении она должна быть такой же целой, как и при заклании (Бемидбар,19). Если же она трефа - проверить невозможно, значит, полагаются на ПБ...
Рав Аха бар Йаков: ПБ выводится из закона о козле отпущения. Написано: "И возьмет двух козлов" (Ваикра,16) - двух одинаковых. А если один из них (тот, которого отправляют в пустыню) - трефа? Проверить невозможно, значит, полагаются на ПБ...
Рав Мари: ПБ выводится из пасука "Тот, кто избивает отца и мать, будет казнен" (Шмот,21). Невозможно доказать, что избитый - биологический отец избивающего, тем не менее, последнего надо предать смерти. Сделать это можно, только полагаясь на ПБ - большинство отношений (даже распутной женщины) происходят с мужем.
Гмара: Возможно, Тора имеет ввиду только случаи, подобные тому, когда муж и жена были вдвоем заперты в темнице (а значит - он, несомненно, отец ребенка).
Рав Мари: Никто не может поручиться за запрещенные связи (широко применяемое правило, здесь имеется ввиду, что даже в темнице есть посторонние - охранники).
Рав Каhана: ПБ выводится из закона об убийце: Тора (при исполнении ряда условий) приговаривает его к смерти, но одним из таких условий является то, что убитый не был смертельно болен (в таком случае убийца к смерти не приговаривается), проверить это невозможно (Иудаизм запрещает вскрытие тела) - значит, полагаются на то, что он принадлежал к здоровому большинству - ПБ. А если даже разрешить вскрытие (чтобы спасти жизнь убийце) - возможно, что отверстие (из-за которого убитый считался трефа) находилось точно на месте нанесенной раны - тогда мы его не увидим (поэтому стопроцентно доказать отсутствие смертельной болезни у убитого невозможно даже при помощи вскрытия).
Равина: ПБ выводится из закона о свидетелях, уличенных в лжесвидетельстве, который предписывает поступить с ними так, как должны были бы поступить с обвиняемым (против которого они свидетельствовали) в случае, если бы их свидетельство было принято судом (Дварим,19). Если обвиняемый - трефа, то лжесвидетелей (в том случае, если согласно их показаниям, ему грозила смертная казнь) смерти не предают. Т.к. проверить это можно только после смерти (если разрешить вскрытие), а по закону, в случае смерти обвиняемого, лжесвидетелей уже не казнят, то единственный способ применить этот закон - положиться на ПБ.
Рав Аши: ПБ выводится из самой шхиты: если в пищеводе животного было отверстие, это животное - трефа и запрещено к употреблению в пищу. После шхиты невозможно доказать, что такого отверстия не было (т.к. возможно, что нож шохета прошел прямо по нему), а Тора, тем не менее, разрешает есть мясо - следовательно полагаются на ПБ, которое говорит, что большинство животных - здоровы.
В заключение гмара делает вывод, что на ПБ полагаются только там, где без него невозможно обойтись.
Теги: пробелы в информации, Штикл, Не моё
