Две точки зрения

Реальная история:

Аврех, 42 года, здоров. 

11 детей: старшего недавно женили, младшему два месяца.

Семья живет в маленькой съемной квартирке в Иерусалиме.

Израильского гражданства не имеют, у них статус постоянного жителя и английские паспорта.

Сразу после Рош а-шана у авреха поднимается температура, он решает отлежаться, но через день начинаются трудности с дыханием и его забирают в больницу.

Диагноз: ковид в тяжелой форме. ИВЛ.

Меньше, чем через две недели после появления первых симптомов - похороны.

Ближайшие родственники после семи дней траура собираются на совет, и решают, как помочь вдове и сиротам. Договариваются обратиться в одну из благотворительных касс, чтобы создать фонд помощи, но дело идет со скрипом. В чем же проблема? Чем этот случай отличается от десятков остальных трагических случаев?

А дело в том, что в данном случае есть некоторые тонкости.

Семья принадлежит к тем кругам, которые категорически отказываются прививаться. По идеологическим причинам. И сколько ближайшие родственники (которые принадлежат к другим кругам) не пытались воздействовать на главу семьи ("Да, твой рав не сказал прививаться, но он же и не запрещает это делать!") - ничего не помогало.

Более того, уже после трагедии они попытались повлиять на супругу покойного, которая, казалось бы, должна была сделать выводы, но получили ответ: "Когда у одной моей знакомой машина сбила насмерть сына на велосипеде - она купила всем своим детям велосипеды, чтобы дети не думали, что в случившемся виноват велосипед. После того, что произошло с моим мужем, я уже точно не хочу ничего слышать о прививках!"

Община, к которой принадлежит семья, не может похвастаться материальным благополучием, поэтому ни о каком сборе средств среди своих единомышленников-антипрививочников речь не идет. Средства начали собирать среди тех общин, которых они считают своими идейными оппонентами. В том числе - и в общине Кеилас Ашкеназ в КС (у нас молится шурин покойного). И тут возникли разногласия. В основном, они сводились к двум точкам зрения:

Первая:

Нет никаких сомнений, что дети не должны страдать из-за ошибок взрослых, но взрослые должны в полной мере нести ответственность за свои поступки и за их результаты. Повлиять на политику этой общины не получится, но, по крайней мере, хотя бы некоторые из ее членов задумаются, если у них перед глазами будет пример того, к чему приводит безответственное поведение. Кроме того, когда их предупреждали - они не только не хотели ничего слушать, они пускались в горячие споры с нами, и некоторые из них даже оскорбляли наших рабаним. А теперь они приходят к нам с просьбой о помощи, нисколько не раскаиваясь и не изменив свою позицию - это выглядит не совсем честно, не так ли?

Вторая:

Мы не поощряем и не поддерживаем их мировоззрение, мы всего лишь помогаем детям, которым нужно есть. Дети не принимают никаких решений и не могут повлиять на своих родителей. И сейчас перед ними, кроме моральной травмы, стоят еще вполне ощутимые материальные проблемы, которые ни их попечители, ни, конечно же, они сами решить не в состоянии. И, кроме всего, как мы сможем спокойно спать, зная что не сделали всего, от нас зависящего, для того, чтобы помочь несчастным сиротам?

Наши читатели приглашаются высказаться по теме вопроса, а потом (в следующем посте) я напишу, что я думаю по этому поводу.

Теги: Острая тема