Продолжаем перевод Талмуда

Всех приветствую!

Проект "Перевод Талмуда" (изд-во "Книжники") продолжается. Вышел девятый том. Я работаю над десятым. Туда входит перевод восьмой и девятой главы трактата Бава-Мециа. Чтоб вам не было скучно, даю отрывок из девятой главы, который сейчас у меня буквально на экране. Лист 105, в самом конце, и его продолжение.

Да, чуть не забыл. Обращаюсь к тем, кто знает, что такое Вавилонский Талмуд, учит его и любит учить. А также – так получилось – к тем, кто помнит простые арифметические действия и знает, что такое дроби.

Рассматривается торговая операция, которая называется и́ска. Имеется в виду сделка между хозяином товара и торговцем, когда первый дает второму товар, тот его продает и прибыль они делят между собой. Хозяин может дать не товар, а деньги, при этом получатель денег вкладывает их в дело, прибыль тоже делят. В общем случае хозяина Талмуд называет кредитором (малвэ), а получателя должником (ловэ), но это сути не меняет. Главное в сделке то, в какой пропорции они делят между собой ответственность. Не вдаваясь в подробности, укажу, что обычно договор был таким: убыток они делят пополам, а вот от прибыли хозяин берет треть, а торговец – две трети. Почему – это другой разговор, сами посмотрите в книге, не будем отвлекаться.

Итак, даю текст, каким он войдет в книгу, но пока без раввинской проверки, так что могут быть изменения. Кстати, вы тоже может оставить тут свои замечания, буду только рад, особенно, если укажете на ошибку.

Речь идет о торговой сделке, которая оформлена в виде документа: сроки операции, вложенные деньги и пр.

אָמַר רָבָא Сказал Рава: חֲדָא עִיסְקָא одна иска וּתְרֵי שְׁטָרֵי и два документа – פְּסֵידָא דְּמַלְוֶה убыток для кредитора. Другими словами, если двое (хозяин товара и торговец) договорились об одной иске в двух документах, это может привести к убытку для хозяина товара. Пример: хозяин дал торговцу два тюка одежды, каждый стоимостью 50 динаров. В результате первый тюк был продан с убытком в 5 динаров, второй – с прибылью в 15 динаров. Если бы иска была оформлена одним документом, то на оба тюка надо смотреть как на один большой товар, который продан с прибылью в 10 динаров; при этом хозяин берет свою треть дохода – 3⅓ (плюс 100 динаров, которые он дал на иску), а торговец свои две трети – 6⅔. Но поскольку были написаны два документа – по документу на каждый тюк, доходы и убытки надо считать относительно каждого тюка одежды. Хозяин оплачивает половину убытка для первого тюка – 2½ динара и берет себе треть прибыли со второго тюка – 5 динаров. Итого он выигрывает 2½ вместо 3⅓, если бы документ был один. Об этом и сказал Рава.

אָמַר רָבָא Сказал Рава: תְּרֵי עִיסְקֵי две иски וְחַד שְׁטָרָא и один документ – פְּסֵידָא דְּלֹוֶה убыток для должника. Другими словами, если двое (хозяин товара и торговец) договорились о двух исках в одном документе, это может привести к убытку для торговца. Пример: хозяин дал торговцу для иски тюк одежды за 50 динаров, а назавтра для второй иски дал еще один такой же, причем оба тюка были оформлены в одном документе. В конце концов первый тюк был продан с убытком в 5 динаров, второй – с прибылью в 15 динаров. Если бы они написали два документа – по документу на каждый тюк, доходы и убытки считались относительно каждого тюка одежды. Торговец заплатил бы за половину убытка от продажи первого тюка – 2½ динара и забрал бы себе две трети прибыли от продажи второго – 10 динаров. Итого он получил бы 7½ динара. Но поскольку иска была оформлена одним документом, то на оба тюка надо смотреть как на один большой товар. Получается, что торговля закончилась общей прибылью в 10 динаров и торговец берет свои две трети – 6⅔. И это на ⅚ динара меньше, чем в случае с двумя документами. Об этом и сказал Рава.

Все! Конец двух отрывков. В конце я еще приписал, взяв у комментаторов:

На этих двух примерах видим пользу совета, который Рава дал двум компаньонам. Когда есть одна иска, стоит написать один документ, чтобы в проигрыше не оказался хозяин товара. Когда есть две иски, стоит написать два документа, чтобы не проиграл торговец.

А теперь у меня к вам вопрос. Вам все понятно? А если все, то все ли понравилось? Вопросов не возникло?

У меня возник очень простой вопрос. Смотрите, в первом отрывке сказано, что хозяин теряет. А ведь на самом деле он остается с прибылью! Это всего лишь потеря прибыли: в одном случае прибыли больше, во втором меньше. Можно ли назвать это потерей, убытком? И еще: разве нельзя было привести пример, когда хозяин действительно теряет деньги на сделке, т.е. получает чистый убыток? Я, например, знаю, что можно, ниже расскажу. Но почему не приведен такой случай?

И главное, вот он – генеральный вопрос. Хозяин и торговец делят между собой прибыль и убытки. Т.е. они делят одну сумму на двоих – со знаком плюс или со знаком минус. Можно ли говорить, что в некотором случае хозяин теряет и что надо этого остерегаться? А если при этом выигрывает торговец? Ведь у них то, что в теории игр называется "игрой с нулевой суммой": после окончания торговли взять они могут только друг у друга! Как разделят между собой, так и разделят. Так на чьей стороне Рава? И зачем он нам все это рассказывает?

На первый вопрос у меня есть ответ. Элементарно, Ватсон! Допустим, сделка закончилась без прибыли и без убытка, а именно: один тюк был продан с убытком, допустим, в 30 динаров, а второй – с прибылью в те же 30 динаров. Если документ один – то налицо одна иска. Каждый получает ноль! Если документов два (каждый на свой тюк), то налицо две иски: по первой хозяин платит 15 динаров (половину от 30), по второй получает 10 (треть от 30); по первой торговец платит тоже 15 динаров, а вот по второй получает уже 20 (две трети). В результате начальная стоимость обоих товаров возвращается к хозяину (он дал, он и взял), а при расчете – если у них две иски (или два документа) – происходит следующая неприятная для хозяина операция: он выдает неумелому торговцу чек на сумму 10 динаров. И они расходятся.

Глядите, мы только что придумали пример для первого высказывания Равы. Хозяин теряет, причем теряет не в получении выгоды, а натурально (сейчас говорят конкретно)!

Промежуточный арифметический вопрос. Когда хозяин начинает терять?

Обозначим прибыль с первого тюка буквой П, а убыток со второго тюка – буквой У.

Хозяин платит ½У, получает ⅓П. Итого ему на руки идет ⅓П минус ½У.

Торговец платит ½У, получает ⅔П. Итого ему на руки идет ⅔П минус ½У.

Хозяин ничего не теряет, если

⅓П – ½У = 0, т.е. П = 1,5 У; или больше: П > 1,5 У.

Торговец ничего не теряет, если

⅔П –  ½У = 0, т.е. П = 0,75 У; или больше: П > 0,75 У.

Из решений этих уравнений следует, что:

если П меньше 0,75 У, то теряют оба;

если П больше 1,5 У, то оба в выигрыше, правда каждый раз у них разный убыток и прибыль, причем торговец всегда в лучшем положении, чем хозяин денег;

в диапазоне П от 0,75 У до 1,5 У торговец всегда выигрывает, а хозяин всегда теряет. Бермудский треугольник!

Такова жизнь древнего еврейского бизнесмена. Есть у тебя деньги – вложи их в дело, наняв торговца, который заработает больше тебя (или потеряет, но меньше тебя). Риск, он и в Вавилонии – риск.

Впрочем, все это верно, когда для одного товара оформлено две иски. Тогда зачем их оформлять? Пусть делают одну! В этом ответ на наш вопрос, зачем Рава все это нам рассказал.

Иногда две иски сделать удобней, чем одну. Два разных груза, или даже два разных города для реализации товара, или даже два разных срока торговой акции. Людям удобней записать все в двух разных документах. А иногда – наоборот: выгодно две торговых операции оформить одним документом.

Так вот, бизнесмены и торговцы, знайте! Делайте как вам удобно, но имейте в виду, что, несмотря на удобство, оформление двух документов для одной продажи грозит хозяину денег тем, что он потеряет больше, чем торговец. А иногда наоборот: две продажи – но один документ, значит есть риск, что торговец получит чуть меньше, чем с двумя документами.

Вот и все! Рава не запретил, а предупредил: знайте, что случается всякое. Учтите все обстоятельства.

Что-то я увлекся. Редкий, наверное, читатель добрался со мной до финала. Всем привет! Всех с Пуримом!

Теги не заданы