В чем заключается избранность евреев?

Разве идея «избранного народа» не расистская? Разве не напоминает об «арийском» народе? «А я знаю многих евреев, которые не являются такими уж праведниками, и/или многих хороших и порядочных неевреев!»

С этими вопросами я недавно столкнулся в очередной раз. Действительно, пресловутое понятие «избранного народа» слишком часто вызывает вопросы и становится предметом недопонимания. Так что весьма не помешает разобраться.

Евреями рождаются или становятся?

Тот, кто задал мне вопрос на этот раз, также прибавил: «Я понимаю, что Всевышний вполне мог избрать Авраама, а также Ицхака, Яакова и нескольких остальных праведных людей, но можно ли говорить, что весь народ вокруг нас является избранным? Быть может, стоит сказать, что в полной мере народ эту избранность оправдать не смог? Или тогда уж давайте говорить об избранности конкретных праотцов».

Что ж, давайте действительно начнем с праотцов. Почему они были избраны? Потому что были праведными? Праведными они, конечно, были — но не только они. Был и Ноах, были Шем и Эвер, в ешиве которых учился Яаков, но другие потомки тех людей (помимо еврейского народа) избранными не стали. Да и в современном мире, конечно, много хороших людей. Но избранными являются только потомки Авраама, Ицхака и Яакова. В чем же дело?

После того, как Б-г сотворил Адама, его потомство все больше отдалялось от Б-га и погрязало в идолопоклонстве. Пока не пришел Авраам и не пошел вспять течению: он открыл для себя Б-га и установил с Ним прямую, близкую, личную связь. И не только сам он был близок к Б-гу, но и сумел воспитать в этом духе свое потомство. И не только воспитать, но и превратить эту любовь и близость к Б-гу в неотъемлемое качество своей души, так что его можно было передать по наследству.

Так появилась целая семья, которая была в состоянии поддерживать подобную близкую связь с Б-гом, а она, разросшись, превратилась в целый народ. Таким образом, евреи — это люди, обладающие личными отношениями с Б-гом. А поскольку Б-г — Царь всего мира, то евреи — это Его «придворные», «аристократия», «королевская семья».

Но значит ли это, что они могут просто наслаждаться привилегиями и танцевать на балах во дворце? Конечно, нет. Положение обязывает.

Особенно ввиду того, что изначально Авраам вообще не мог иметь потомство и удостоился только потому, что добровольно вызвался исполнить бо́льшую роль, нежели планировалось изначально: не только самому открыть Б-га и не только передать знание о нем ученикам, но и распространить это знание по всему миру, насколько возможно, приближая его к Б-гу и облагораживая. Для этого ему было необходимо произвести целый народ, который сможет продолжить это дело после него. Поэтому дело евреев как «аристократов» — служить представителями Царя во всем мире, передавать знание о Нем и в целом оказывать позитивное влияние на мир.

Аристократия — это некая высшая раса? Нет, аристократом может стать и тот, кто по рождению им не был, — получить дворянский титул. Но при этом желательно, чтобы звание отражало сущность, иначе получится «мещанин во дворянстве».

И евреем тоже не обязательно родиться — можно и стать, пройдя гиюр. Но и здесь, главное — не пятая графа на бумажке, а изменившаяся душа в человеке, принявшая на себя то, к чему обязывает положение. И изначально евреи появились потому, что определенные люди ими стали, а не потому, что такими родились. Как сказано, начал все Авраам, который вырос в семье идолопоклонника, но стал евреем по выбору. И первоначально только те члены его семьи, которых удалось соответствующим образом воспитать, становились евреями. А те, которых не удавалось, — например, Ишмаэль, Эйсав — не становились. Только у потомков сыновей Яакова это стало настолько «в крови» — т.е. в душе — что они становятся евреями автоматически. Но и с тех пор тот, кто находит в себе силы привести себя к такому же уровню близости к Б-гу, может стать евреем — как изначально Авраам. Поэтому мудрецы говорят: Авраам был первым прозелитом.

Так что сравнения с «арийским» народом здесь неуместны: ведь «арийцем» невозможно было стать, им надо было родиться, и если не повезло, только газовая камера исправит…

Но более того. Допустим, кому-то все-таки не удалось стать аристократом или евреем. Значит ли это, что любой аристократ/еврей лучше него? Выше? Чище?

Нет, не значит. В отношении аристократии былых времен это, вообще очевидно. Но чтобы лучше продемонстрировать всю концепцию, перенесемся все-таки в современность. Ведь в прошлом аристократы не только были приближенными ко Двору, но и занимались государственными делами: управлением, дипломатией и т. д. Тогда как в наше время подобной аристократии уже почти не осталось.

Но ее место заняла правящая элита. Обычно у нее несколько ветвей, главные из которых — политическая элита («власть») и интеллигенция. Их и рассмотрим.

Мировая интеллигенция

Что такое интеллигенция? (Это тоже часто довольно спорный вопрос, вызывающий у многих раздражение.) Если одним словом — «духовная аристократия». Люди, не только умные и образованные, но и стремящиеся к порядочности и нравственности. А также — считающие своей святой миссией просвещать и воспитать «народ», по возможности его облагораживая. А «народ» в целом уважает интеллигенцию за ее ум и культуру, но временами и раздражается тому, что она слишком много занимается нравоучениями и, по-видимому, считает себя умнее других. И — часто ее винят во всех бедах…

Интеллигенты действительно лучшие? Не обязательно. Хотя в принципе они стремятся к нравственности, на практике они тоже люди, подверженные соблазнам и порокам. Ум и образованность не всегда означают порядочность — или даже идейную правоту во всем. Большинство ложных идей, которые овладевали массами и неоднократно приводили к большому кровопролитию, были изначально выдвинуты и пропагандированы интеллигентами. Не только коммунизм (многие рыцари которого, как известно, были и евреями) и подобные ему идеологии, но даже нацизм, хотя и антиеврейский: его подъем происходил не только в драках люмпенов на улице, но и в университетских стенах. И сегодня тоже основные очаги антиизраильских настроений находятся в стенах западных университетов, в гораздо большей степени, чем в тамошних коридорах власти.

Но чего у интеллигенции действительно больше среднего — это способности производить идеи и таким образом влиять на мир. Эта способность — великая сила, и потому (как в случае любой силы) на интеллигенции лежит ответственность использовать ее во благо, а не во зло. Производить и пропагандировать идеи, выливающиеся во благо, и изначально исходящие от Б-га, а не те, что в конечном итоге приведут к злу. Воспитать в людях добро, а не науськивать их на насилие, под какими бы то ни было лозунгами, или на прочие грехи. Воспользуется интеллигент силами правильно — будет великим человеком. А если нет — то любой дворник, который исправно выполняет свои обязанности и является хорошим человеком, воистину лучше него.

В прошлом роль интеллигенции исполняло духовенство, которое часто было единственной грамотной прослойкой населения и считалось носителем знания о Б-ге и Его морали. (И тоже несло огромную ответственность, не всегда используя свои знания и духовно-моральное влияние правильным образом. В христианских странах именно духовенство обычно было главным врагом евреев, выдвигая все обвинения в грехах против своего основателя, кровавые наветы и т. д. Тогда как короли часто покровительствовали, пусть и по своим корыстным мотивам.)

А произошло большинство ведущих религий, как известно, от иудаизма. Таким образом, евреи являются изначальной мировой интеллигенцией, духовной аристократией, от которой произошли все остальные ее типы и ветви. И в наше время тоже еврейство и интеллигентность в очень многих случаях совпадают.

Всем пример

Теперь возьмем политическую элиту. В наше время правители, как и большая доля политиков на других уровнях, избираются и потому считаются «народными избранниками». (Даже в сравнительно авторитарных странах правитель обычно пользуется поддержкой значительной доли населения, а то и большинства, и любит подчеркивать, что его тоже избрали.)

Итак, президент — «избранный». Это значит — лучший? Самый нравственный? Конечно, нет. Уж на практике точно, какую страну ни возьми, это всем известно.

А в теории он должен быть лучшим? Отчасти — да. В том смысле, что, являясь лидером, он должен вести за собой, в том числе и подавая пример. Поэтому даже те грехи и пороки, которые в нееврейском мире считаются делом житейским и простительным, при обнаружении у лидера вызывают скандал.

И в этом с политическими лидерами сравнимы те немногие оставшиеся в мире аристократы. Наверное, самые известные из них — английская королевская семья. Обязанности управлять государством на них не лежит.

Но вместо этого — необходимость подавать всем пример самой своей жизнью. Быть у всех на виду, под постоянным прицелом камер. Невзирая на такое колоссальное давление, постоянно улыбаться, быть любезными со всеми, ездить повсюду и произносить речи. Попробуй хоть что-нибудь сделать или сказать не так — завтра будет во всех газетах. А если обнаружится один из больших пороков, пусть и тех, которыми в нееврейском мире грешат многие, — какой скандал и позор на весь мир! В результате такой истории можно в буквальном смысле погибнуть!

«В чем трагедия королевской семьи?» — спросил как-то один журналист. «В том, что они слишком на нас похожи!» Хотя на словах современные люди верят в равенство и отвергают идею «благородной крови», мол, «разве эти аристократы лучше нас?» — на практике, в глубины души, они ожидают от членов королевской семьи именно этого. Они должны быть лучше, и тогда оправдают свой статус. А если окажутся такими же, как мы, то и зачем они нужны?

В чем преимущество этих людей по сравнению с другими? Опять же, в возможностях позитивно воздействовать. Все глаза устремлены на тебя — так подай хороший пример, другие могут ему последовать.

А какой народ больше других пользуется таким повышенным к себе вниманием и становится предметов столь многих слухов и сплетен? Кому не прощается то, что прощается другим? И отдельным представителям народа, и в целом его стране?

Вот тот народ и является «королевской семьей», «избранным».

Кто во всем виноват?

Вернемся к политическим лидерам, обладающим реальной властью. Другая часть их обязанностей — собственно управление государством. Что это значит? Привилегии и право делать, что хотят? Нет, прежде всего — опять же, ответственность. Тяжкое бремя. И все привилегии служат скорее как средства для исполнения обязанностей, чтобы хоть как-то это дело облегчить. Надо ездить по всей стране и по всему миру — так вот хотя бы особый президентский автомобиль и самолет, чтобы не приходилось еще и мотаться слишком много и застревать в очередях — и так времени и сил почти нет.

И если что в стране не так, не важно, почему, то кто виноват? Президент. При нем было вот так плохо. Он отвечает за все.

В чем его преимущество? Опять же, в способности повлиять на всю страну, а иногда и на мир, изменить его. Но при этом — ответственность, надо изменить в лучшую сторону. Повести страну в правильном направлении, добиться процветания. Избегать столкновений с другими странами, и ради всех людей, и ради своего собственного народа, который может пострадать в результате войны, санкций, бойкотов и т. п. А если по каким-то причинам столкновение неизбежно — отстаивать интересы своей страны и минимизировать ущерб для нее. Справишься — назовут великим президентом. Не получится — даже если не по твоей вине, не все от тебя зависит — назовут неудачником. А если по твоей вине — то и более крепкими словами.

Какое качество необходимо для того, чтобы стать политическим лидером? «Пассионарность». Энергетика. Если присмотреться к работе президента, становится непонятно: кто вообще может такого хотеть? Надо непрерывно работать почти без отдыха и сна, и отвечать за все. По выражению одного журналиста, быть теннисистом, без передышки отбивающим мячи со всех сторон. И посередине арены, под постоянным наблюдением падких на красное словцо комментаторов. Кому это надо?

Тому, кто по своей природе настолько энергичен, что такая работа — не безумный, непосильный стресс, а, напротив, выход для этой энергии. Да, есть такие люди, и обычно они и становятся политиками и лидерами.

Они лучшие? Не обязательно — зависит от того, что они с этой энергией сделают. Как гласит Талмуд (Сукка 52а), «чем более велик человек, тем более велико его дурное начало». Чем больше энергии, тем сильнее она стремится найти выход, и тем больше опасность, что он может оказаться неправильным. Чем больше власти, тем больше соблазнов ей злоупотреблять. Было за последний век много весьма энергичных политиков, и такого наворотили, так изменили мир… Колоссальная энергия и работоспособность — и огромная ответственность.

А какой в мире народ является наиболее энергичным и «пассионарным»? Кому «не сидится»? Кто вечный возмутитель спокойствия, оппозиционер, реформатор, радикал? Кто в целом оказывает «диспропорциональное» влияние на мир? И кто за все отвечает и во всем виноват? Если в кране нет воды, то кто ее выпил?

Вот тот народ и является избранным. Истинным потомком человека, который, открыв для себя Б-га, был готов идти против всего общества и всесильного царя, отстаивая свою правду, и единолично влиять на весь мир.

Если повлияет позитивно, то будет достойным потомком, оправдает свою избранность. А если станет, скажем, большевиком или великим мошенником, то, хотя тоже весьма на мир повлияет, свою избранность, конечно, не оправдает.

Разумеется, не каждый представитель этого народа обладает исключительной энергией, выдающимся умом, склонностями к познаниям и просвещению мира, и находится в центре всеобщего внимания. Ведь и не каждый «народный избранник» непременно добьется выдающихся результатов в политике и изменит свою страну. И не каждый интеллигент обязательно произведет великие идеи, напишет классические книги и просветит народ. И не каждый аристократ произведет хорошее впечатление своими манерами и с честью представит Царя. Но понятно, что во всех этих случаях потенциал намного выше среднего, и на практике тоже очевидно, что в целом «такие они».

Вот в чем заключается избранность.

Кому не нравится идея — пусть сделает так, чтобы в мире перестали говорить о «чрезмерном» влиянии народа, избранность которого он отрицает. О «еврейском заговоре» с позиций уже отчасти вышедшего из моды национализма — или об «израильском лобби», как некоторые современные и весьма продвинутые либералы. Пусть перестанет винить во всем евреев, как винят власть и интеллигенцию, — или в теории любить евреев, но считать, что нет ничего на свете хуже «израильского расизма». Утверждать, что все проблемы в мире сводятся к «еврейскому вопросу» — или к «мирному урегулированию палестино-израильского конфликта» путем самоубийственных уступок Израиля. И пока все это делать не перестали — тем самым только доказывают избранность евреев…

Теги: Еврей, Избранность