Тшува — Исправление лашон ара

В ответ на https://toldot.com/blogs/leib/leib_431.html, Р. Авраам Коэн спрашивает — «Кстати, а каково исправление Рабиновичу? Он должен рассказать Саше о своем лашон-ара, или сказать Боре, что был не прав?»

Чтобы ответить на этот вопрос, давайте сначала немного поговорим о том, что такое тшува. Кстати, слово «тшува» часто переводят как раскаяние, но более точно перевести его словом возвращение.

Что такое тшува? Рабейну Бахья Ибн Пекуда (Испания, 11 век н. э. ) пишет в книге Ховот аЛвавот (Обязанности сердца), раздел «Тшувa», гл. 1:
«Тшува — это возвращение человека к выполнению воли Всевышнего, и исправление того, что он испортил, после того как он вышел из под повиновения власти Творца, нeумышленно или намеренно».
Иначе говоря, тшува это не только исправление какого-нибудь конкретного проступка, но и так же исправление самого факта непослушания Б-гу.
А проступки, пишет р. Бахья (тaм жe, гл. 9), делятся на две категории: «первая — это грехи только против Б-га, которыми человек не вредит непосредственно никому кроме себя, и его грех заключается в том что он нарушил волю Б-га. А вторая категория — это грехи против другого человека, (против его достоинства, имущества, физического благополучия) и в них, к вреду, который он причинил себе, нарушая волю Б-га, присоединяется вред нанесенный другому человеку».
Из этого следует, что нарушая запрет «бен адам лмаком», то есть совершая поступок направленный только против Б-га, мы должны искать прощения у Б-га, а нарушая запрет «бейн адам лхаверо», то есть совершая поступок направленный против другого человека, мы должны искать прощения и у Б-га и у того которого обидели, а так же пытаться исправить содеянное, если это возможно.

Теперь давайте посмотрим, как применяется вышесказанное к лашон ара. Как мы уже много раз говорили, запрет лашон ара состоит из двух разных частей. С одной стороны, лашон ара нельзя произносить, поскольку само намерение привлечь внимание и злорадствовать над чужими недостатками и чужой бедой является лашон ара. Этот вид лашон ара является грехом «бен адам лмаком». С другой стороны, приносить вред тому, о котором мы говорим тоже лашон ара. И этот вид лашон ара является грехом «бейн адам лхаверо».

Следовательно, пишет Хафец Хаим (Хафец Хаим, гл. 4, пар. 12), в том случае, если не было вреда другому человеку, например, если наши собеседники не поверили произнесенному лашон ара, то тогда необходимо лишь раскаятся перед Б-гом за нарушение Его запретов.
Если же объект лашон ара пострадал от него, например испытал боль, испугался или потерял деньги, то тогда надо, вдобавок к раскаянию перед Б-гом, еще и просить прощения у пострадавшего. Если это не сделано, то проступок полностью не смывается.

А что делать, если ощутимого вреда не было, но репутация жертвы лашон ара пострадала в глазах того, который лашон ара услышал? Считается ли это вредом, за который нужно просить прощения? Этот вопрос Хафец Хаим не обсуждает. Два современных комментатора, Хелкат Биньямин (р. Биньямин Коэн, Нью-Йорк) и Нетивот Хаим (р. Моше Кауфман, Бней Брак), считают, что в этом случае прощения просить не надо. Однако, мне кажется, что Хафец Хаим не был уверен в этом и поэтому не дает четких указаний как поступать.

А теперь перейдем, к обсуждению вопроса р. Авраама Коэна. Сначала, приведем историю, насчет которой был задан этот вопрос.

На собрание десятки русской синагоги города Н-ска, Рабинович (председатель) выступaeт с предложением организовать более поздний субботний миньян. Сам Рабинович на уже существующий миньян вечно опаздывал, потому что любил поспать утром и поиграть в карты вечером. Как кандидат наук в политической химии, Рабинович, до совещания, по-отдельности отловил всех членов десятки и вроде бы всех убедил. И вот идет собрание, все поддакивают, Рабинович уже предвкушает сладкие субботние сны, кaк неожиданно Саша-программист (который, напомним, и моложе, и машину имеет, и денег больше получает и Торы больше учит) начинает резко возражать. Пока Рабинович пытается привести свою челюсть в исходное положение, ветер начинает резко дуть не в ту сторону, и лодка нового миньяна начинает давать сильную течь. Рабинович наконец-то приходит в себя и быстро закрывает тему.
После совещания, Рабинович, пылая внутри исключительно праведным гневом, подходит к Боре Когану и говорит — «знаешь почему Саша был против? Потому что он в главном миньяне габай (организатор), а ему не хочется, чтобы в синагоге был еще один габай, чтобы свое место не потерять».

Р. Авраам Коэн спрашивает — «Кстати, а каково исправление Рабиновичу? Он должен рассказать Саше о своем лашон-ара, или сказать Боре, что был не прав?»

Ответ: В этом примерe не говорится о дальнейшей реакции Бори Когана на слова Рабиновича. Он может их не принять, понимая, что Рабинович вряд ли объективен в своих суждениях, или наоборот может принять его сторону и устроить Саше-программисту большой скандал. Или же может ничего никому не сказать, но поверить Рабиновичу и внутренне осудить Алекса. И именно от реакции слушателя, Бори Когана в данном случае, будет зависеть как Рабиновичу нужно будет исправляться.

Итак:
А) если Коган Рабиновичу не поверил, тогда Рабиновичу нужно просто сделать тшуву. Раскаяться, сказать видуй (признать свой проступок перед Б-гом) и обязаться больше не говорить или хотя бы стараться больше не говорить лашон ара.
Б) если Коган Рабиновичу поверил, но скандала еще не устроил, то лучше всего Рабиновичу пойти к Когану и сказать ему, что, мол, я сгоряча ляпнул большую глупость, и на самом деле Алекс-программист совсем не такой человек, и не обращай на мои слова внимания. Кроме того Рабинович должен сделать тшуву (см. пункт А).
В) если Коган Рабиновичу поверил, и после этого устроил программисту Алексу большой скандал, то тогда Рабинович обязан, кроме тшувы описанной в пункте А, к тому же пойти к Алексу и просить у него прощения. А потом пойти к Когану и убедить его, что он (Рабинович) был полностью виноват, и зря он втянул Борю в это дело и т. д. (как в пункте Б). А это будет очень нелегко. Самому приходилось так поступать и это непросто.

Теги не заданы