Субъективный человек и объективные решения — как добиваться объективности

Все, прекращаем отлынивать из-за вируса и карантина и переходим к нормальной жизни, в том числе — нашего блога (эта статья была написана месяц назад, но я никак не мог ее довести до конца).

Поскольку все, скорее всего, уже забыли, что было в докоронавирусную эпоху, давайте быстро подведем логическую нить к теме этой статьи.

Одним из условий разрешения произнесения лашон ара ради достижения пользы (лашон ара ле-тоэлет) является уверенность в правильной оценке ситуации (см. /blogs/leib/leib_3300.html). Однако тут возникает вопрос: как человек может быть уверен в правильности своих оценок. Это особенно актуально, если мы оцениваем ситуации из области бен адам ле-хаверо (отношений между людьми), где обычно присутствует много неоднозначного. И начиная с этой статьи (см. /blogs/leib/leib_3498.html), мы обсуждали тему субъективного человека в объективном мире и пришли к выводу, что хотя полной, гарантированной объективности во всем человеческими усилиями добиться невозможно, тем не менее, можно и нужно пытаться сделать все, что от нас зависит, для того чтобы избежать предвзятости.

А сейчас обобщим те уроки, которые мы почерпнули из слов РаМХаЛя, Рава Исраэля Салантера и рава Элиягу-Элиэзера Деслера, которые дали нам много полезных советов о том, как увеличить свою объективность. Их можно поделить на две группы: советы общего характера и конкретные советы, как поступать, когда принимаешь решения, взвешиваешь альтернативы или споришь с кем-то. Похожее деление можно увидеть, скажем, в борьбе, где есть общая физическая подготовка, чтобы стать быстрее, сильнее и выносливее, а есть конкретные приемы, помогающие выиграть схватку.

Начнем с общей физподготовки. Необходимо воспитать в себе следующие качества:

а) Способность к логическому анализу (первое условие РамХаЛя, см. /blogs/leib/leib_3498.html). У некоторых людей логика лучше, у некоторых — хуже, но в любом случае, логическое мышление нужно развивать. Лучший способ для этого — постоянное изучение Талмуда на глубоком (бэ-июн) уровне.

б) Широкие познания в той области, в которой принимаются решения (тоже первое условие РамХаЛя, см. /blogs/leib/leib_3498.html) Это либо есть, либо нет. Если нет, то можно эту область выучить. Знаменитым примером на эту тему является серьезный подход к делу рава Шломо-Залмана Оербаха, зацаль, который изучал физику и инженерное дело перед тем, как написать свою книгу об алахот, касающихся использования электричества в субботу.

в) Цельность и чистота помыслов в поступках (второе условие РамХаля, см. /blogs/leib/leib_3498.html), чтобы все они были ле-шем шамаим (во имя Небес). Это качество воспитывается постоянным изучением книг мусара и размышлениями над ними.

г) Общее упование на Вс-вышнего. Это качество воспитывается постоянным изучением и обдумыванием книг на тему битахона, основополагающей из них является Шаар аБитахон в Ховот аЛевавот (р. Бахия ибн Пакуда, 11-й век).

д) Аводат аМидот (условие р. Исраэля Салантера, см. /blogs/leib/leib_3533.html), работа над (исправлением) собственных (личных) качеств или черт характера. Человек должен стараться привести свои чувства, мысли и поступки в соответствие с тем идеалом, который ставит перед ним Тора. У каждого человека есть свой собственный набор качеств и свойств, одни из них находятся ближе к этому идеалу, а другие — дальше от него. Для того, чтобы понять как это делать, нужно углубленно изучать Тору в общем и книги мусара — в частности. В качестве примера такой книги, написанной в наши дни, я бы назвал второй том Алей Шур рава Шломо Вольбе, зацал.

е) Воспитание в себе чувства правды (хуш а-эмет) (условие от р. Деслера, см. /blogs/leib/leib_3624.html): человек должен стремиться к истине и не принимать ту правду, которая проще, которая больше соответствует каким-то внутренним установкам и убеждением и приятнее воспринимается.

А теперь перейдем к тому, о чем нужно думать, находясь в состоянии принятия решения, оценки или даже в споре. Список вопросов, которые нужно задать самому себе:

1) Понимаю ли я в должной мере то, о чем сужу?

2) Понимаю ли не только непосредственные, но и второстепенные последствия всех возможных вариантов, то, что называется по — английски — indirect effects?

3) Стараюсь ли я выполнить волю Творца или есть что-то личное или какая-то выгода? Из этого следует следующий вопрос:

4) Насколько легко мне будет отказаться от своего мнения, если мне убедительно докажут, что оно ошибочно? Готов ли я принять точку зрения своего оппонента или, иначе говоря, допускаю ли я возможность того, что он прав?

5) Есть ли последовательность в моих оценках. Если, например мой любимый политик ведет себя так, и я его оправдываю, чтобы я сказал, не кривя душой, если бы так себя повел тот, которого я не люблю?

6) Понимаю ли я противоположную точку зрения, и если она ошибочна, понимаю ли я именно где его ошибка? Или просто инстинктивно отвергаю?

7) Соответствует ли мое мнение мнению мудрецов? Или я один прав, а все остальные дураки?

8) Есть ли у меня предвзятое отношение к теме, к оппоненту и т.д. в силу моего характера, жизненного опыта и т.д.?

9) В принятии решения/оценки есть ли понимание, что в конце концов Вс-вышний определяет все, а не мы, и прошу ли я о сията дишмая (помощи с Небес)?

10) Хорошо, я считаю мое мнение правдой, хотя и другое мнение — тоже правда. Выбираю ли я большую правду или меньшую (см. /blogs/leib/leib_3624.html)?

11) Легко ли мне дается это решение? Если оно нетривиально, то легкость является лучшим признаком недоработки (см. /blogs/leib/leib_3599.html).

Как видите, это очень непросто. Как говорится, нелегкая это работа — из болота тащить бегемота. Но от человека требуется стараться в меру своих возможностей, а а-Кадош Борух У понимает, что мы всего-навсего люди, и поэтому помогает нам и уберегает нас от ошибок.

Теги: Талмуд, Мусар, Политика, философия, Хазон Иш, махлокет, споры, Психология, десслер, объективность, рав деслер, даат тора