Отложить Отложено Подписаться Вы подписаны
Приходят американцы и говорят: "Мы поставим вам самолеты F‑100500, то есть лучшие в мире, а вы дадите обещание, что никогда, ни при каких условиях не будете их использовать против мирного населения, даже если террористы сделают его, это мирное население, живым щитом". Можно подписывать такой договор?
Очень трудное условие, потому что мирное население всегда будет использоваться нашими врагами именно как живой щит, – и если мы террористов не будем трогать, то появится угроза нашему существованию. Понятно, что Всевышний нас защитит, но что делать формально?
В жизни трудные договорные условия, подчас невыполнимые, сопровождают людей очень часто. Один человек рассказывал, что в ОВИРе он дал письменное обязательство выполнять роль советского шпиона в Израиле, если его вместе с семьей туда отпустят. Шутил, наверно, но остается вопрос: если вдруг так и было – можно ли такое обязательство подписывать?
Кстати, об этом напрямую написано в Талмуде. Трактат Гитин, лист 84. Переводил я его когда-то.
Обсуждается ситуация, когда муж, вручая жене гет (это такой разводной лист), обуславливает развод разного рода условиями. Приведу некоторые из этих условий – они в высшей степени любопытны, а потом предложу подумать, зачем Талмуд использует столь экзотические примеры.
Муж говорит жене: "Вот твой гет – с условием, что ты поднимешься до небес", "С условием, что опустишься в глубины земли", "С условием, что проглотишь шест длиной в четыре локтя", "Что принесешь мне шест длиной в сто локтей", "Что перейдешь море ногами".
Читаем: если муж ставит такие условия, то гет, который он вручает, – не гет! Таково мнение мудрецов.
Но другое мнение у мудреца раби Йеуды, который говорит: нет, подобный "обусловленный" гет – настоящий гет; женщина, получив его, считается разведенной, причем выполнять эти немыслимые условия ей не надо!
Любопытно, не правда ли? Муж ставит условия, жена молча его слушает, кивает головой, берет гет в свои руки, покидает мужа, выходит замуж за другого, рожает от него детей, – а переходить море посуху или глотать несуразные шесты даже не собирается. И не может ее бывший супруг побежать к раввинам с жалобой: верните мне жену, она условия не выполнила! Не надо было их вообще ставить… Так и полагает раби Йеуда: все эти несуразицы можно считать за поэтический образ, гиперболу, красное словцо, – он их произнес, чтобы обидеть нелюбимого человека, задеть его. А раз так, то будем смотреть на них, как на несуществующую деталь.
Потому Талмуд их и приводит, чтобы показать, что даже в таких крайних случаях мы стоим на стороне женщины!
Приведено среди "несуразных условий", которые нельзя выполнить, и такое: "вот твой гет – при условии, что ты поешь свинины". Мудрецы приравняли это условие к прочим невозможным. А значит, подобный гет жена может взять, при этом разводясь без всякого поедания свинины. Но нашлись и такие, которые возразили: почему же невозможное условие? Очень даже возможное. Иначе, зачем есть у нас правило, согласно которому еврея, злокозненно отведавшего свинины, надо наказывать (было такое специальное наказание в те времена)? Вывод: условие возможное, а значит, гет, им обусловленный, надо считать недействительным. Так что жена остается при муже, который, упомянув свинину, просто-напросто этим показал, что не собирается разводиться…
А теперь мои вопросы вам:
- Что вы считаете более справедливым для юридического документа, в текст которого вписано невыполнимое условие: чтобы весь документ считался недействительным или чтобы документ имел силу, а условие автоматически отменялось?
- Что страшнее – поесть свинину или остаться жить с нелюбимым мужем?
- Можно ли заключить с американцами договор, согласно которому они поставят нам F‑100500, а мы загоним эти самолеты в ангар и ни за что не расчехлим, а так и будем стрелять по сектору Газы из рогатки?
