Диалог. Второе доказательство

Ну что, поиграем в Шерлока Холмса?

Перед нами текст. Длинный. Древний. Целая книга.

Наша задача - установить авторство этого текста.

Итак, если не брать во внимание строгосильносупернаучное предположение, что данный текст самопридумался, самонаписался и самораспространился - то вариантов у нас не так много. Точнее - их три:

1. Эту книгу написал какой-то человек.

2. Эту книгу написала группа людей.

3. Другое.

В первом и втором случаях - мы должны установить личность автора (или авторов).

В третьем случае - выяснить (насколько возможно), каким образом данный текст имеет место быть.

Для того, чтобы сузить район поиска, давайте попробуем для начала определить: когда это было написано?

Здесь тоже есть три варианта:

1. Книга была написана (точнее, записана) в период, о котором говорится в тексте. То есть - 3283 года назад.

2. Данная книга - фальсификация, т.к. на самом деле она была написана в другой период времени (скорей всего - позже).

3. Написание книги происходило поэтапно, в разные периоды, на протяжении многих поколений.

Начнем с проверки третьего варианта.

Т.к. нам доподлинно известно, что на протяжении последних 3000 лет эта книга широко распространена - нет никакой возможности предположить, что она дописывалась после этого периода: любое изменение или дополнение текста, распространенного по многим странам в  миллионах экземпляров невозможно по следующим причинам:

1. Все изменения, внесенные в один экземпляр, необходимо внести во все остальные, иначе появится несколько вариантов одного и того же текста. Все экземпляры, находящиеся в наших руках сегодня (в том числе - древнейшие из них) - полностью идентичны, значит - с момента распространения первого (авторского) экземпляра, все последующие тиражи переписывались без изменений.

2. Возможность внесения изменений путем вытеснения обновленным текстом старых тиражей - также исключена: в этом случае неизбежно должны были остаться хотя бы несколько первоначальных вариантов, припрятанных "фанатами истинного текста" в далеких уголках доступного им мира. Кроме того - факт распространения (силовыми или любыми другими методами) новой редакции столь распространенной книги (фактически - событие революционного масштаба) - неминуемо должен был оставить жирный след в истории. 

3. В самом тексте книги содержится жесткий запрет добавлять что-либо к тексту или убавлять от него. Это не значит, что попытки переиначить текст не могли предприниматься. Но это значит, что такие попытки неминуемо должны были наткнуться на жесточайшее сопротивление широких масс. Ни о каких подобных трениях история не сообщает. Вероятность того, что запрет добавления был внесен последним из множества авторов - тоже отпадает: данный текст изначально преподносится, как Высшее откровение, а значит - любой желающий добавить что-либо к тексту или изменить его (дописав при этом, что добавлять ничего нельзя) - подставляет себя под удар "благодарных зрителей", имеющих предыдущий вариант данной книги.

Обратите внимание: речь не идет о каком-то полудиком народе, история которого теряется в потемках. На протяжении всей истории мы записывали (а потому - отлично знаем) мельчайшие подробности всех событий, через которые прошли за столь долгий период времени, имена и внешний вид выдающихся личностей, детали быта, одежды, пищи, привычки и древние пословицы нашего народа. Даже соседних, которые сегодня все больше по музеям, в качестве экспонатов. :)

Итак - третий вариант отметается.

Попробуем проверить второй вариант - написание книги в более поздний период времени.

Кроме указанных выше причин (которые релевантны и для этого варианта) - здесь есть еще несколько проблем:

1. Тот, кто решил внедрить такую книгу в массы - должен был распространить ее по нескольким континентам, во всех без исключения диаспорах, стерев при этом у людей память об этом важном событии, вычеркнув свое имя из истории и уничтожив все свидетельства очевидцев о себе, любимом.

2. В тексте книги неоднократно употребляется обращение к получателям текста, как к свидетелям описываемых событий: "вы видели", "вы испытывали", "вы стояли" и т.д. - в случае вручения текста при обстоятельствах, отличающихся от изложенных в книге - содержание книги теряет всякий смысл: "Меня там не было, да и Рабиновича тоже, так что все это - брехня!" Отмазка "прапрадедушки были, получили, а потом забыли, и вот я пришел напомнить" - тоже не проедет: в том же тексте написано, что эта книга не забудется в течение всех поколений, а если так, то "Аааа, забыли? Ну, значит - точно брехня!" Кроме того - текст однозначно предписывает ежедневно соблюдать неимоверное количество предписаний, очень сильно отличающихся от образа жизни окружающих народов, изучать их и обучать им своих детей. "Чегой-то не припоминаю, чтобы папа или дедушка ели мацу, трясли этрогом, одевали тфилин, проверяли нож для забоя Буренки, не зажигали свечку в шабат и давали деньги бедным. Это называется "не забудут"? Брехня однозначно!"

3. В тексте неявно, но очень часто описываются детали быта и подробности жизни разных народов. Давайте вспомним, что археологи начали рыть землю чуть больше ста лет назад. Двести-триста лед назад никто не знал, что кольцо в древнем Египте одевали на руку, а не на палец (см. Брш,41,42). Любое произведение, описывающее события далекого прошлого - будет неизбежно страдать анахронизмом ("И тут у Штирлица зазвонил мобильник").

Есть еще немало доводов, которые, опять же, можно послушать (и проверить) на семинаре. Нам на данный момент -достаточно, чтобы сделать вывод: мы вынуждены принять версию самой книги: это было записано в тот период, о котором говорится в тексте.

Теперь можно обратиться к нашему основному вопросу: кто автор этого текста?

Давайте примем в качестве рабочей гипотезы первый и второй варианты: книга написана каким-то человеком или группой людей. Мы сейчас не будем говорить о том, как этот человек умудрился "вставить" свое произведение в народ - это тема четвертого и пятого вопросов из нашего списка. Сейчас мы попытаемся представить себе этого автора.

Лучший способ познакомиться с писателем - прочесть его произведение. Давайте сделаем это (выборочно):

В тексте книги содержится несколько десятков (как минимум) пророчеств. Только не надо путать с вангой, глобой и прочими нострадамусами, и вот почему: мы рассмотрим только такие предсказания, которые имеют высочайшую степень риска не быть исполненными, то есть:

1. Несомненно записаны задолго до их исполнения.

2. Сказаны ясным, открытым текстом, исключающим какие-либо иносказания и различные толкования.

3. Противоречат здравому смыслу.

4. Противоречат историческому опыту.

5. Не содержат никакой видимой причинно-следственной связи между условием и результатом.

6. Описывают широко известные факты.

А потом расскажете мне о нефальсифицируемости религиозных доказательств

Выбираем несколько навскидку:

"И несмотря на то, что будут они в земле своих врагов - не опостылеют Мне и не пренебрегу ими (до такой степени, чтобы) полностью истребить их и расторгнуть Мой союз с ними" (Ваикра, 26,44) - этот пасук написан сразу после пророчеств о гонениях и несчастьях, которые обрушатся на еврейский народ по причине нарушения ими союза. То есть: несмотря на беспрецедентные преследования, народ Израиля - вечен. Кто может взять на себя смелость утверждать заранее о вечности маленького, преследуемого народа, не имеющего не только собственной государственности, но и своей земли? Причем, заметьте - народа, образ жизни и религия которого коренным образом отличается от окружающих, а значит - везде считающегося чужим.

"И опустошу землю (Израиля), и будет она пустыней при всех ваших врагах, живущих на ней..." (Ваикра, 26,32) - после того, как евреи уйдут в галут - цветущая земля превратится в пустыню. На ней будут жить люди, но расти не будет ничего. Вы видели, чтобы кто-то жил в Сахаре? Причем, сразу по возвращении евреев - земля опять даст плоды: "А вы, горы Израиля, дайте ветви и вознесите цветы Моему народу, Израилю, потому что они приходят"(Йехезкель, 36,8) - О том, как выглядела эта земля на протяжении 18 веков нашего отсутствия - хорошо известно. Кроме того - здесь ясно написано о том, что евреи вернутся в свою землю. Кто-нибудь может привести похожий пример из истории?

"Страшен тот день, когда родился Ишмаэль и был обрезан. В заслугу их обрезания Вс-вышний дал им часть земли Израиля. В будущем они будут владеть этой землей, пока она будет пуста... И будут они препятствовать сыновьям Израиля вернуться на свое место - до тех пор, пока не иссякнет заслуга Ишмаэля" (Зоар,Шмот, Ваэра). - какая связь между обрезанием и заселением страны, кто-нибудь может объяснить? Тем не менее, здесь не говорится ни о римлянах, ни о греках, ни о египтянах или ассирийцах, которые издавна угрожали Израилю. Написано об Ишмаэле - арабах, которые в те времена кочевали в пределах аравийского полуострова и ни на что не претендовали.

Форма и сценарий изгнания и разрушения второго Храма, описанный в Торе (Ваикра,26) в мельчайших подробностях соответствует описанию историков. Приведем пример (один из многих): "Поднимет Вс-вышний на тебя народ издалека... как налетает орел, народ, языка которого ты не знаешь", "народ, которого не знал ты и твои отцы" - римляне, как народ, не существовали во времена первого Храма, вавилонского галута и возвращения евреев в страну. Евреи владели, кроме языка Торы, еще арамейским и греческим языками. Латынь им была неизвестна. Символом римских легионов был орел - это уже от них произошли все европейские "орлиные" гербы.

"И будет Вавилон.. великолепие касдим, как при опрокидывании Вс-вышним Сдома и Аморы, будет необитаем вечно и не будет восстановлен в поколениях" (Ишайагу,13, Ирмийагу,50) - Это было сказано, когда Вавилон был супердержавой в расцвете своего могущества. Нет почти никакого риска, если я объявлю, что когда-нибудь Нью-Йорк будет разрушен до основания - многим городам время от времени приходится быть разрушенными. Но вот обещать, что на месте бывшего мегаполиса, находящегося на пересечении торговых путей, никогда не возникнет даже маленькой деревушки - это уже против всякого смысла и исторического опыта. Да еще - не за ошибки политического руководства или неразрешенные социальные проблемы, а за преступления против евреев (о чем говорится там же).

"Вот Он стоит за нашей стеной - за западной стеной Храма, о которой поклялся Вс-вышний, что никогда не будет разрушена" (Шир-аширим раба, 2,9) - а вот здесь - наоборот: несмотря на все пророчества о разрушении Иерусалима и изгнании евреев - дается гарантия, что стена плача будет стоять вечно. А не хочет кто-нибудь рискнуть сказать что-то подобное о кремлевской стене? И даже несмотря на то, что ей, вроде бы, ничего не угрожает.

Нет ни одного пророчества (а их, как я сказал, великое множество), которое не исполнилось бы. Кроме тех, которые находятся впереди от нас по шкале времени. И подобного явления вы не найдете ни в одной религии и культуре.

На эту тему можно написать (и написаны) несколько книжек, мы же остановимся здесь - тем более, что мы все равно все не охватим. Мысль ясна: автор этих текстов должен был знать будущее. Причем - обязательно, т.к. если бы хоть одно из "ближних" пророчеств не исполнилось - реакцию читателей было бы нетрудно предугадать: "Опять брехня!"

 Вывод: автор точно и подробно знал будущее, даже отстоящее от момента написания книги на несколько тысяч(!) лет.

Листаем дальше: в нескольких местах (Шмот,23,10-11, Ваикра,25,1-7, Дварим,15,1-11) автор приказывает соблюдать седьмой год: запрещено обрабатывать землю, ухаживать за насаждениями, собирать урожай, торговать этим урожаем. Ну - это понятно, надо дать земле отдохнуть, для повышения эффективности земледелия и животноводства. Только почему так строго? Не отдельное поле, сегодня - это, а через год - другое. Не совет, а именно приказ. И если не исполните - будете изгнаны из земли. Ну, наверное, были у него на это причины. А что кушать? Консервов и холодильников тогда не было, полуфабрикатов - тоже. Целый год без еды? И вот тут автор обещает тройной урожай: для того года, когда его собирают, для запасов на год шмиты и на год после шмиты, пока еще не выросло то, что посеяли. Ну, само-собой - земля отдохнула, с чего бы ей не дать тройной урожай? Но есть здесь одна неувязочка: автор, абсолютно не задумываясь о последствиях, обещает тройной урожай перед шмитой! Когда земля истощена, погода непредсказуема, а люди ждут: исполнится или нет? И никакого условия автор не ставит, наподобие "если будете плохо себя вести - ничего не вырастет". То есть - никаким образом он себя не обезопасил, чтобы списать, в случае чего, плохой (или даже двойной) урожай шестого года на каких-то неизвестных злоумышленников. А теперь представьте: шмита происходит каждые семь лет, забыть об обещании за такой срок сможет только склеротик. И если не будет в шестой год тройного урожая - да, вы правильно догадались: "Вся эта книжка - брехня". И так - каждые семь лет. Зачем автору понадобилось идти на такой совершенно неоправданный риск?

Ответ один: автор контролирует природу. Потому он может дать такое обещание и "подвесить" на него все остальные заповеди.

Еще не устали? Ладно, будем закругляться. С вашего позволения, последний пример на сегодня (мы не будем рассматривать все примеры, у нас тут нет времени, места и возможности, хотя этих примеров - море):

В Дварим,16,16 автор приказывает три раза в год, на праздники Песах, Шавуот и Суккот, всему мужскому населению являться в Храм. Известная мицва "алия ла-регель". Известная, заметьте, не только среди евреев, но и среди соседних народов, которые особым дружелюбием и неагрессивной политикой никогда не отличались. И вот, абсолютно открыто, не делая из этого никакого секрета, все мужское население собирается на праздник в Иерусалим. Без оружия. Не оставив на границах ни единого "магавника". И соседние властители об этом знают. Что мешает этим властителям сделать марш-бросок, пройдя всю территорию оставшейся без всякой защиты страны, и накрыть всех одним ударом во время праздника? Абсолютно нерациональная мицва. Автор хотел зла своему народу? Нет, конечно же. Автор тут же, открытым текстом объявляет: "И никто не покусится на твою страну, пока ты празднуешь". Но каким образом можно такое обещать? Это уже не семь лет шмиты, это три раза в год. И тут не природа-погода, тут люди, которым иди объясни... А если таки нападут? Тогда всё, что написано в этой книге будет не просто подвергнуто сомнению - оно будет вообще отвергнуто. Но нет, не напали. За 830 лет, что был Храм - ни разу.

Вывод: автор данного текста полностью владеет исторической ситуацией.

Итак: текст, который находится перед нами, написан Тем, кто знает будущее (то есть - находится вне времени), полностью контролирует природу и направляет историю.

Кто бы это мог быть? У вас есть какие-то предположения, Ватсон?

Теги: Диалог