Ответ на штикл без иллюстраций

В начале предыдущего поста я отметил, что запуск двойного штикла совпал (?) с освобождением двух заложников, а 99% процентов правильных ответов на штикл про сыновей Аарона каким-то загадочным образом повлияли на сбитие 99% иранских ракет. И вот, еще до того, как я вывесил ответ на четверной штикл (две истории в двух вариантах), были освобождены четверо заложников. Какие интересные "совпадения" у нас тут случаются... И пусть теперь кто-то попробует заявить, что изучение Торы не влияет на безопасность. Три "случайности" подряд - это закономерность. 

Ну ладно, хватит лирики, переходим к ответу.

С первой историей никаких сложностей, вроде, нет. Чем тяжелее последствие - тем строже запрет. То есть, версия рава Дими - более строгая, как и было отмечено раби Абой.

Проблемы начинаются со второй истории. С одной стороны, гмара заявляет, что несоблюдение постановления о маим ахроним привело к разводу или даже смерти, а с другой - если бы Кидор выполнил это постановление, то деньги рава Йуды и рава Йоси остались бы у мошенника. Можно было бы предположить, что в случае, когда это привело к смерти женщины, то игра стоила бы свеч, потому что опасность для жизни перевешивает любые материальные убытки. Но в случае развода (и с кем? С мошенником, вором и обманщиком, который за собственный прокол готов выгнать из дома жену) - этого сказать нельзя, деньги по-любому должны были быть возвращены владельцам. И, тем не менее, гмара предпочитает, чтобы еврей выполнил постановление о маим ахроним, даже ценой того, что ворованные деньги останутся у мошенника, и жена останется с ним же. Это и есть устрожение закона о маим ахроним. 

Так что, как мы видим, версия рава Дими является устрожением в обоих случаях: и в случае с маим ришоним, и в случае с маим ахроним.

Большое спасибо всем участникам и наблюдателям. Как видим, даже не совсем правильные ответы приносят впечатляющие практические результаты.

Теги: Штикл