Попытка предотвратить то, что невозможно будет исправить. Штикл

В пятницу, первый день нового месяца (Адар алеф) произошло событие, которого я очень боялся. Это не было неожиданно, но я надеялся, что оно, если и произойдет, то произойдет позже, когда война уже закончится, или хотя бы будет подходить к концу. В тот же день я сообщил жене, что теперь есть три возможных сценария окончания войны, и все три - неутешительные. Также возможно сочетание двух из них, или, ндБ, всех трех.

Я не буду сообщать нашим читателям, какое именно это было событие, и не буду нагружать вас своими нерадужными прогнозами, чтобы, как говорится, "не открывать рот другой стороне". И нет, я не пророк, не сын пророка и даже не сосед личного водителя пророка, и у меня нет руах а-койдеш. Я всего лишь внимательно слежу за событиями, их закономерностью и результатами на протяжении последних 30 лет.

И тут читатель справедливо спросит: "А зачем ты нам обо всем этом сообщаешь, если ничего толком не хочешь разъяснить?"

А дело в том, что не бывает однозначно плохих приговоров, которые мы не могли бы отменить своими действиями. Если действия (и слова) отдельных наших представителей могут навредить всему еврейскому народу, то действия других представителей запросто могут этот вред обнулить или хотя бы минимизировать.

И сделать это мы можем старым проверенным способом. Поэтому - очередной штикл. Чем больше наших читателей откроют источники, чтобы попробовать ответить на вопрос (даже если это будет неправильный ответ) - тем больше у нас шансов, что по окончанию войны я не вывешу здесь пост, который будет включать активную ссылку на первый абзац этого поста, написав "я же говорил". Я предпочитаю, чтобы наши читатели, приняв активное участие в решении штикла, написали бы мне после войны: "Вот видишь, все в порядке, а ты боялся"...

А теперь - штикл:

В самом конце книги пророка Ишайагу (66:23) написано так:

"И будет, каждый (новый) месяц и каждый шабат - придут все люди поклониться предо Мной, сказал Вс-вышний".

Как видно из текста, рош ходеш (начало нового месяца) упомянут перед шабатом. Но, согласно правилам, принятым в иудаизме, событие, которое происходит чаще, должно упоминаться первым, а то, которое происходит реже - после него. Мы уже как-то штиклили на эту тему, но ответ на тот вопрос в этом случае не подходит.

Вопрос: 

Как можно объяснить тот факт, что текст в этом случае изменяет привычное правило о том, что более постоянное предшествует менее постоянному?

Всем успехов. 

Теги: Штикл