Ответ на штикл с подсказкой

Участников в этот раз было не так, чтобы сильно много. Но правильный ответ все-таки был озвучен. Отличился (-лась) tarmilait, с чем мы его (ее) и поздравляем.

А теперь - развернутый ответ:

В одном из прошлых штиклов я приводил штикл моего прадедушки, процитирую его здесь:

Странный Мидраш, если не сказать больше:

 "И назвал Б-г свет днем" - это поступки праведников.

"А тьму назвал ночью" - это поступки злодеев.

И неясно, какие из них желанны Ему.

Поэтому написано: "И увидел Б-г свет, что он хорош" - поступки праведников желанны больше, чем поступки злодеев.

 То есть, без того, чтобы было написано, что поступки праведников желанны - можно было бы подумать, что поступки злодеев все-таки желанней. Как это можно объяснить?

Ответ:

1. Известно, что преступник, делающий тшуву из-за страха, превращает все свои умышленные преступления - в неумышленные. Тот же, кто делает тшуву из-за любви - превращает их в заслуги.

Пример:

В первую ночь Песаха Изя умышленно приговорил две бутылки пива. После этого он испугался "Ой, шо ж теперь будет!" - и решил больше так не делать. В этот момент две вышеупомянутые бутылки исчезли из мировой истории и из изиной биографии. Их не было.

Этой же ночью изин сосед, Гриша, навернул хлеба с маслом. Умышленно. А наутро он вдруг проникся такой любовью к Создателю, что ему стало мучительно больно за бесцельно прожитые годы. И в этот самый момент - бутерброд превращается... в мацу. То есть - Грише, достигнувшему высочайшего уровня тшувы из-за любви, засчитывается мицва поедания мацы, точно так же, как она засчитывается Хаиму, который сидел в ночь Седера за столом и ел мацу с хреном.

И тут мы начинаем подозревать, что "маца" бывшего злодея Гриши - предпочтительнее мацы праведника Хаима. Ведь Хаиму, возможно, никогда не достичь того уровня любви к Творцу, которого достиг Гриша.

 2. Известно, что исполнение мицвот требует осознания (кавана). Или намерения - как хотите. Значит, каждая мицва состоит из двух частей - намерение и действие.

Так вот, Хаим, который намеревался исполнить мицву и таки исполнил ее - все-таки сделал больше, чем Гриша, который сделал мицву (т.к. ему засчитали поедание мацы), но никаким намерением ее не обставил.

Поэтому поступок праведника предпочтительнее, чем поступок (бывшего) злодея.

На основании вышесказанного, мы имеем сказать следующее:

Иеровоам, как можно предположить, был максималистом (как видно из факта, упомянутого нами, что его изучение Торы было безупречно): или все - или ничего.

Поэтому он спрашивает Вс-вышнего: будет ли его тшува принята больше, чем все поступки царя Давида? И Вс-вышний отвечает ему: "Нет". 

Потому что "поступок праведника предпочтительнее поступка даже бывшего злодея". И на это максималист Иеровоам отвечает: "Если так - не хочу".

Спасибо всем, кто участвовал и наблюдал.

P.S. Мы тут с графиком ломали голову, как можно оригинально и ненавязчиво оформить лист содержания новой книги. И мне придумалось такое, что скажете?

Теги: Штикл