Научное познание и религиозное знание

Отвергая "религиозную доктрину", учёные ссылаются на "ненаучность" и "недоказуемость" религиозного подхода и видения мира. Они говорят, что не может быть познания истины без научного метода, основанном на оценке научных фактов, их теоретическом, логическом обосновании и экспериментальном подтверждении.

Там, где эти методы не применяются, или где их приложение невозможно, речь идёт о ненаучном и, следовательно, чисто личностном восприятии, объективная истинность которого весьма сомнительна.

В сущности, правоту этого утверждения оспорить трудно, да и не нужно. С другой стороны, если мы приступаем к изучению какого-либо предмета, мы не проходим весь процесс познания заново. Мы используем готовые теоретические основы, мы выучиваем известные формулы и принимаем, как данность, практические выводы исследований и экспериментов, проведённых нашими предшественниками.

Основываясь на опыте и выводах людей, шаг за шагом, поколение за поколением, создававшим принятую систему научного знания в конкретной области, мы усваиваем этот комплекс, эту систему, как научный багаж, как трамплин, пытаясь создать на его основе нечто новое. Применяем его, чтобы продвинуться вперёд и решить новые, возникающие перед нами, теоретические проблемы и практические задачи.

Если этот багаж не срабатывает, мы пытаемся выяснить ошибку, проверяя по цепочке всю систему досконально, пока не отыщем изъян. И, когда исправление, полученное путём проб, ошибок и повторных исследований, помогает преодолеть препятствие, мы присоединяем полученный опыт к исправленному наследию предыдущих поколений учёных.

Делая научный вывод, мы никогда не скажем, что сделан он на основе субъективных ощущений, личных пристрастий или ощущений. Как только подобный довод прозвучит, это немедленно покажет нашу научную несостоятельность, и результаты наших исследований сразу же потеряют всякую научную ценность и объективную достоверность.

Научный подход не терпит приблизительности или недобросовестности. Слова "мне так кажется", "я так вижу", не подкреплённые объективными данными или независимыми источниками, сразу выйдут за рамки научного метода и справедливо будут отвергнуты оппонентами.

Мы можем обосновать ту или иную идею, мы можем предложить рабочую гипотезу, основанную на неожиданной мысли, но выдавать её за научный факт мы не имеем права до тех пор, пока это предположение не обретёт надёжный костяк из проверенных и согласованных данных, почерпнутых из достоверных источников, которые, в свою очередь, также обоснованы всей системой научного багажа, системой научного знания, которые мы взяли за основу, начав изучать данную область науки.

Сказанное выше, относится к любой научной области, к исследованию любого вопроса, включая, каким бы странным это не показалось людям, далёким от религии, и изучение Торы.

Тора не терпит дилетантов. Её изучение отнюдь не является чем-то чуждым научного подхода. Напротив, вполне возможно, что методы изучения Гемары являются источником и прародителем научного подхода, так, как он воспринимается в современном мире.

Ни один практический вывод, ни одна алаха, более того, ни один утвердившийся обычай, ни одно постановление Мудрецов Торы, не явились случайно, по чьему-то "наитию", "капризу" или "гениальности". Все они теоретически обоснованы, проверены временем и практикой жизни.

Если вы видите изложение, какого бы то ни было закона в Шульхан Арухе, то в его предшественниках - "Арба Турим", Рамбам и др., - вы обязательно обнаружите специфическую "кухню" этого закона, процесс его формулирования,  наполненный целым ворохом теоретических обосновательных ингредиентов из Гемары, которые, в свою очередь, также явились не ниоткуда, но имеют, каждый, свою, порой сложную, цепочку, тянущуюся из более ранних родников - из Мишны, Брайты, Тосефты.

 А те, соответственно, также не возникли из пустоты, но ясно отслеживаются прямо до Первоисточника - Синайского отсчёта, когда евреи получили из Первых рук всю совокупность знаний о мире, заключённых в Торе. 

На самом деле, схема гораздо сложнее, но суть та же. Изучение Торы – безусловно, научный процесс, руководствующийся принципами, изложенными мной в начале статьи, построенный на строгой теоретической основе, подкреплённой тысячелетним применением на практике, где отсеивались неизбежные погрешности, а главные выводы выверялись и шлифовались.

И всё же, - спросите вы, - нет никаких различий? Изучение Торы – это ещё одна научная дисциплина, только специфически еврейская?

Нет, коренное отличие между обычным научным познанием и изучением Торы, безусловно, есть. Это различие состоит в направлении, векторе познания.

Если обычная наука пытается достичь Истины, посредством изучения окружающего мира, - иногда фрагментарно, случайно, иногда систематически, - то изучение Торы позволяет познавать мир более организованно, руководствуясь абсолютными критериями, полученными евреями прямо из Первоисточника, от Создателя этого мира.

Такой метод даёт возможность избежать случайности и сосредоточиться на самом важном и главном, что, впрочем, вовсе не мешает заниматься любимыми или чисто прикладными дисциплинами.

Эти два подхода, эти два способа познания мира, вовсе не обязаны противоречить друг другу. И здесь уже, как говорится – вопрос личного выбора.

Теги: Еврейство, Оголтелый оптимизм