Отложить Отложено Подписаться Вы подписаны
Тут сразу два жанра. Первый, мной давно задуманный и несколько раз опробованный, но все еще ждущий настоящей работы: берем литературных героев какого-либо известного романа-эпоса ("Война и мир", "Слон и Моська", "Ари Потер") и рассматриваем их поведение с точки зрения Торы. Ну, словно они евреи, и нам интересно – брать с них пример или не торопиться.
А второй жанр – викторина. Было такое занятие у меня в стародавние времена. Еще в той рубрике биографии, которая называлась "Эш-Атора". Проводилась она по Украине (я про викторину, а не биографию), участников была почти вся республика, причем не только украинцы.
Что любопытно, в той викторине, кроме вопросов, публиковались и ответы, – я сочинял и те, и другие, а устроителей и ответственных лиц у сего мероприятия было тоже не мало, но это, наверное, самое тяжелое – устраивать и ответствовать. (Вот кому всю жизнь завидую, так это устроителям: мне легче сагу написать, чем вывести роту пионеров на линейку.)
Что касается формата викторины, то делали мы так: предлагали участникам вопрос, а они выбирали правильный ответ – а потом сравнивали его с нашим.
** **
Если вы не против, сейчас это и проделаем – на примере литературной ссылки. Согласны?
Итак:
Отелилась корова, которую герои повести Эдуарда Успенского взяли в аренду. Спор шел на тему: кому принадлежит теленок? Укажите мнение Торы на сей счет.
а) Прав кот Матроскин: раз корова взята для пользования, то всё, что она дает, принадлежит арендаторам.
б) Прав дядя Федор: раз взяли в прокат только корову, то теленка надо вернуть.
в) Прав Шарик: поскольку проблему решить нельзя, остается выкупить корову, а теленок автоматически идет за матерью.
г) Прав почтальон Печкин: у теленка нет документов, а значит, он никому не принадлежит.
А теперь перестаньте читать текст дальше – и выбирайте верный ответ.
** **
Выбрали? Отлично.
Вот что в виде ответа было предложено участникам викторины, слово в слово:
Предложенный вопрос, сразу признаем, является сложным заданием. Чтобы узнать правильное решение, надо обратиться к знающим людям, изучающим Талмуд и законы. Или самому начать серьезно учиться.
Знатоки говорят, что более правильно было сказать – (б). А именно: "Прав Дядя Федор. Раз взяли в прокат только корову, то теленка надо вернуть".
Любопытно, что позицию, согласную с точкой зрения Торы, у автора защищает главный герой повести, мальчик по имени Дядя Федор. Т.е. автор интуитивно догадывается до истинного положения вещей, ничего специально, как мы полагаем, не изучив в рамках иудаизма. Ему это и не надо, он просто писатель!
Но резонерство Дяди Федора нам показалось неслучайным. Получается, что все мы, исходя лишь из здравого смысла, можем представить себе, как следует вести себя в той или иной ситуации, – стоит только захотеть вести себя правильно.
Талмуд решает подобные вопросы, следуя "установочной" логике: как принято в данной местности поступать, так и поступаем. (Конечно, если этот обычай не противоречит положениям Торы.)
Другими словами, в случае если ничего между владельцем и арендатором не было договорено заранее (на предмет отступлений от принятых среди местных жителей правил), то надо исходить из того, что подразумевались обычаи местности.
Например, говорит нам Талмуд, человек купил у продавца быка, после чего бык пошел и забодал чужую скотину, за которую теперь надо платить. Покупатель обращается к продавцу с упреком, почему тот не предупредил о "бодучести" быка, ибо, знай он заранее, то и смотрел бы за быком внимательней; а теперь пусть платит продавец, ведь все произошло по его вине. На что продавец отвечает, что он не знал, что покупатель обзаводится быком не для того, чтобы зарезать на мясо, скажем, к свадьбе дочери (в таком случае о "бодучести" говорить не имеет смысла), а для использования его на пахоте.
Как в этом споре ведет себя раввинский суд? Он устанавливает, что в эту пору в данном районе было более принятым – покупать быков "под нож" или для пахоты. Поскольку участники сделки ничего на этот счет не обговорили заранее, решаем дело в пользу того, на защите которого стоит обычай данного места и данного времени года.
Итак, наш вердикт! Если "Бюро по прокату беременного скота" имеет обыкновение сдавать тельных коров тем, кто хочет обзавестись теленком, то новорожденный принадлежит нашим героям, и лишь корову они должны сдать в срок (версия кота Матроскина).
Но если ничего подобного "Бюро по прокату" в виду не имеет, то всё – как в ответе Дяди Федора. С чем и поздравляем наших юристов из Простоквашина!
** **
И только если никакого обычая в данной местности по данному вопросу нет, то ответ Дяди Федора верен на все времена и для всех народов, в чем мы сами не очень уверены, ну так никто не сказал, что изучение Торы и ее законов прекратилось, что в Торе давно нельзя сказать ничего нового, что все в ней много раз думано-передумано, и наше дело – только зубрить ее истараться понять, а эпохи исследований прекратилась, какой ужас, так вот – ничего этого в Торе нет – т.е. учите и исследуйте, сомневайтесь и делайте новые открытия.
** **
Знаю, что вы, любезные мои читатели и посетители блога, во всю готовитесь к Песаху. Но и учебу не оставляете.
Потому и сообщаю вам: если кто из вас давно задумал начать учить Талмуд – то теперь самое время. У нас для вас и уроки уже записаны. Садитесь напротив экрана и учитесь. Или скачивайте тексты, которые приложены к уроку – с переводом и самыми проверенными комментаторами, – и учитесь в свое удовольствие.
И нечего это удовольствие оттягивать на "после Песаха". Вы приглашаетесь прямо сейчас!
Успеха вам.
