Отложить Отложено Подписаться Вы подписаны
Абба Эвен, министр иностранных дел Израиля в эпоху премьерства Голды Меир, как-то заметил: если бы одна из арабских стран ввела в ООН резолюцию: Земля плоская, и расплющил ее Израиль, — она была бы принята 164 голосами, с 113 против и 26 воздержавшимися.
Примерно такого же рода постановление принял на днях уважаемый Верховный суд — к сожалению, того же Израиля. Он решил, что государство должно признавать «реформистский» или «консервативный» гиюр и предоставлять новоиспеченным таким образом евреям право репатриации, какое имеют все евреи мира.
Проблема в том, что едва ли не каждое слово в предыдущем предложении должно быть в кавычках. Потому что «реформистский иудаизм», равно и как «консервативный», на самом деле «иудаизмом» не является.
Нет, вообще-то я либерал. Я за равноправие и против дискриминации. Стремлюсь, насколько возможно, понимать всех людей и все точки зрения. Если надо, признавать, что и оппоненты могут быть в чем-то правы, что могут по факту ощущать ущемление, несправедливость и т.д.
Ну и почему бы тогда не признать другие, более «либеральные» течения иудаизма? Почему не убрать кавычки? Ведь требуют их признания именно на основании принципов либерализма и плюрализма.
Да, но всему есть предел. Плюрализм не предусматривает право всерьез заявлять, что Земля плоская или дважды два пять, и совершать на основе этого мнения какие-то действия, реально влияющие на жизнь.
То же относится к «иудаизму», который считает, что Тора не дана Б-гом на Синае на все времена, и что целый ряд ее заповедей больше не актуален, и что нет больше запрета смешанных браков, и вообще большая часть свода «Шульхан Арух» больше не обязательна для исполнения.
Нет, последователи этого течения вполне могут быть хорошими и порядочными людьми, не о том речь.
А о том, что это просто другая религия. Во многом смахивающая на христианство ближе к его начальным стадиям, когда оно было еще «еврейским», но уже выходящим за рамки еврейства. А в чем-то уже на современный либерализм, формально не религиозный, но метко названный одним журналистом «христианством без Христа». Пожалуйста, верьте, во что хотите, и поступайте, как считаете нужным, только не называйте это «иудаизмом».
И, соответственно, не думайте и не внушайте другим, что обращение в эту веру делает человека евреем. Нет, он не в большей степени еврей, чем тот, кого обратил в свою веру христианский священник. Даже если ему по какой-то неведомой причине пришло в голову сказать, что это «иудаизм». Он может быть прекрасным человеком, этот священник, заботиться о своей пастве, давать ей какую-то духовность, но это будет не иудаизм, а другая религия.
И изменить это Верховный суд может не больше, чем изменить тот факт, что Земля круглая, или что Волга впадает в Каспийское море.
Конечно, сразу кинулись хвалить Верховный суд такие политики, как Яир Лапид и Авигдор Либерман: да, не должны «ортодоксы» иметь монополию на определение иудаизма! Но позвольте, сами-то вы совсем не религиозные. По какому же праву вы вообще имеете и высказываете мнение о том, какой должна или не должна быть религия? Любая. Это все равно, что я стану читать лекции о том, каким должно быть христианство или ислам. Не ваша религия — не ваше дело.
От некоторых журналистов слышишь: это вовсе не активизм Верховного суда, наоборот, они долго оттягивали, но сколько можно ждать, когда «ортодоксы» совсем не хотят идти на компромисс!
Да, упрямые эти ортодоксы. Предлагают им тут компромисс: хорошо, не соглашайтесь, что дважды два пять, но хотя бы четыре с половиной! А они все ни в какую. Ну что ты с ними сделаешь…
Но вот что еще интересно. Один собеседник спросил меня: как же удалось принять такое постановление? Почему пропустили? Где партия «пейсатых»?
То есть. «Всем известно». Что «эти пейсатые», «ультраортодоксы» имеют чрезмерное влияние на политику в Израиле. Что захватили власть и держат под своим контролем все. И как же могло пройти такое решение, идущее вопреки тому, что для них свято?
Пришлось объяснять: «эти пейсатые» вовсе не всесильные. Да, у них партии — в Кнессете, законодательной власти. А поскольку Израиль — парламентская республика, они часто включаются в правительственную коалицию и занимают министерские посты. Но Верховный суд — судебная власть, и над судьями нет у харедим никакого контроля, они в основном из других групп общества, особенно леволиберальной интеллигенции. Которая харедим не жалует. И в вопросах, касающихся харедим и вообще религии, Верховный суд в большинстве случаев выносит решения не в пользу харедим.
Это не значит, что последние не могут ничего сделать вообще — имея те самые партии в Кнессете, они могут повести очередной виток борьбы между законодательной и судебной ветвями власти. В этом у них в Кнессете есть союзники из других правых партий, которые тоже недовольны Верховным судом, и могут поддержать идеи об ограничении его юрисдикции. Исход, однако, не предрешен, это уже давнее противостояние.
Но тем, кого не устраивают харедим, реально кажется, что они обладают огромным влиянием и чуть ли не всемогущи. Почему?
Потому что в любом противостоянии разных групп, воспринимающихся, соответственно, как «свои» и «чужие», естественно чувство, что они создают проблемы нам. «Мы» — хорошие люди. Мы же знаем себя: желаем всем добра, выступаем за все хорошее, стараемся его добиваться. А «они» нам противостоят, настаивают, что надо по-другому. Почему же?! Ведь очевидно, что мы правы, что именно наша позиция представляет добро, и они это знают! Должно быть, у них корыстные или иные побуждения. Хотят денег или власти. Злодеи!
Значит, мы должны им героически противостоять. В этом и состоит наша цель — бороться за добро и против зла. А то иначе в чем проявится наше добро?
А герой — на то и герой, что борется в ситуации, когда бороться сложно. То есть против более сильного противника. Иначе это не героизм — легко сильному бить слабого. Значит, противник должен быть сильным.
Вот и представляется оппонент всегда могущественным и чуть ли не всесильным — то есть дьяволом. Хотя с поправкой — что его на самом деле всегда можно побороть, если только не спасуем и не уступим, а героически сразимся. (Иначе, если невозможно победить, нет смысла сражаться, лучше заключить с ним сделку. — Нет, ни в коем случае!) Так и получается та самая демонизация. Образ врага, чёрта, которого всегда малюют более страшным, чем он есть на самом деле.
Сильный — значит, превосходящий по численности. Так? Да.
То есть, нет. Ведь враг должен быть злым — иначе, зачем против него бороться. А если на его стороне большинство людей, значит, такова воля народа. А ведь это и есть демократия и добро, не провозглашать же народ быдлом (хотя некоторые все-таки не стесняются и провозглашают).
Поэтому на самом деле враг должен быть в меньшинстве. А почему тогда сильным? А потому что имеет чрезмерное, непропорциональное влияние на общество, удерживает всех в заложниках. Обладает властью или прямым влиянием на власть имущих, держит их в зависимости. Или контролирует СМИ, использует мощные орудия пропаганды. Или обладает деньгами. Вот и запугивает, охмуряет, покупает.
Так или иначе — установил свою диктатуру. Вот, теперь понятно. Народ хороший, только враг его удерживает под своей властью и не дает пойти по правильному пути. А мы, значит, представляем интересы народа и боремся за его освобождение из-под власти злого диктатора.
На его стороне сила — все эти инструменты.
А на нашей стороне — правда, мы боремся за правое дело!
Для него «правда в силе», для нас — «сила в правде»!
Победил на выборах он? Это значит, охмурил и оболванил своей пропагандой. Науськал на нас. Надо сопротивляться и разоблачить его!
Победили на выборах мы? Вот!!! Народ сказал свое слово! Наконец-то увидел свет, осознал истину и понял, что мы правы! Враг его пытался охмурить, но мы его просветили!
Кто здесь «мы», а кто «он» или «они»?
Эээ, нужное вписать. Американцы и русские, правые и левые, и прочие силы в любой стране — включая Израиль. Каждая из этих групп примерно так и думает о своем противостоянии с оппонентами.
А также действует уже упомянутый третий закон Ньютона: когда два объекта — или человека, или общества — сталкиваются друг с другом, каждое чувствует давление, а то и удар со стороны другого. И получает впечатление, что «наших бьют». Вот вам и подтверждение того, что «они» нам желают зла и стремятся всячески навредить! Потому что мы добро, а они — и т. д.
Вот и имеем то, что имеем в отношениях между всеми упомянутыми странами и группами.
Так, один, уже покойный левый политик в Израиле, а также кто-то из членов Верховного суда как-то сказал: для них демократия — не столько выполнение воли большинства, сколько защита меньшинства от тирании большинства.
Звучит благородно, хотя в последнее время меньшинства защищаются, известно какие.
Стоп, но ведь харедим — тоже меньшинство. Почему бы не волноваться о защите его прав? И уж по крайней мере не выносить большинство постановлений не в их пользу?
А потому что надо понимать: это неправильное меньшинство. Ведь оно поставило все под свой контроль! Ведь нигде в мире религия не имеет такого влияния, как здесь: под контролем раввинов находятся вопросы брака, развода, похорон — и то самое определение еврейства. То есть это диктатура — меньшинство, которое захватило власть над большинством. Поэтому здесь надо защищать большинство от меньшинства! Потому что демократия — это выполнение воли большинства, правильно?
Кстати, на самом деле в собственном религиозном мире Израиля харедим — правящее большинство, а вот реформистская и консервативная община — меньшинство. Которых ортодоксальные раввины никуда не пускают, не дают принимать участия в решениях. Вот, надо защитить меньшинство!
Да и в Америке, связь с которой Израилю так важна, реформистских и консервативных евреев, вместе взятых, больше, чем ортодоксальных. Поэтому важно позаботиться о том, чтобы большинство было довольно.
Так что все логично.
Конечно, с точки зрения харедим, наоборот, это Верховный суд, который не избран всенародно, а назначен, но идеологически склоняется влево и против религии, можно обвинить в диктатуре. Как заметил один аналитик, какая тут теократия, тут скорее верховно-судократия!
И СМИ в Израиле с тем же уклоном, и с их помощью леволиберальная интеллигенция, которая сама в меньшинстве, оказывает непропорциональное влияние на умы большинства и генерирует настрой против харедим. Как, конечно, и на всем Западе СМИ такие, и генерируют настрой против Израиля и всех, кто не вписывается в их определения «демократии» и «либерализма», включая половину собственного общества.
Ну и, конечно, деньги! Харедим — грязные дельцы и вымогатели, которые умеют доставать деньги любыми способами: и «шантажом» государства, и сбором из-за границы.
Хотя и левым помогает деньгами та же заграница — ее антиизраильские, пардон, правозащитные организации. Которым важно защитить права меньшинства, то есть палестинцев. Ведь последние гораздо больше заслуживают сочувствия, чем харедимное меньшинство, от них и проблем, и угроз меньше.
Паразиты! Раковая опухоль! Дикари!
Харедим? Правильно!
Нет, палестинцы? Ах ты расист!
Один мой знакомый юноша, не принадлежащий обществу харедим, как-то позвонил мне с просьбой помочь кому-то деньгами — он был уверен, что если я в этом обществе, то деньги у меня точно есть! Или знаю, где достать. Обладаю ключом от квартиры, где они лежат. Ведь знаем мы этих евреев, у них всегда деньги! О, если бы только он был прав…
Так или иначе, важно подчеркнуть: борьба здесь идеологическая, но не личная. Реформистские евреи всегда любили обвинять ортодоксальных в том, что не считают их евреями. Но это не так: никто не спорит, что, если человек родился от еврейки, он стопроцентный еврей. Мы говорим другое: реформистское течение не является «иудаизмом». Поэтому его члены — евреи, по факту исповедующие другую религию. Как евреи, которые крестились — есть же такие. Могут быть и евреи-большевики, и евреи, исповедующие другие идеологии. Все эти люди — евреи. Но их религия или идеология — не иудаизм.
А сейчас много шума наделал клип, в котором на собак надели кипы и сказали: по мнению Верховного суда — это евреи!
Ой, как стали кричать: смотрите, харедим сравнивают людей, прошедших гиюр реформистской общины, с собаками! Как антисемиты сравнивали евреев с собаками. Вот где антисемитизм!
Хотя понятно, что так трактует и обижается лишь тот, кто хочет так трактовать и обижаться. Никто не говорит, что люди, прошедшие реформистский гиюр — собаки. Они люди. Вполне возможно, хорошие и стремящиеся к духовному прогрессу и близости к Б-гу. Но они не в большей степени евреи, чем эти собаки. Ибо их гиюр совершенно не действителен. Ответ на вопрос, евреи ли они, такой же, как ответ на вопрос героя Льва Кассиля: «А наша кошка тоже еврейка?» Поэтому, если они действительно стремились к благу, ситуация воистину трагическая: их попросту надули, представив как «еврейство» то, что им не является. А если те, кто им так «помог», сами в это верили, то и они жертва того же заблуждения. Их всех просто жалко. Но лучше горькая правда, чем сладкая ложь. Поэтому, если они воистину стремятся к благу и к еврейству, мы искренне им желаем поскорее осознать, что туда они еще не пришли — и что никогда не поздно продолжить путь.
На котором пожелаем им успеха. И в любом случае пожелаем всем — и тем, кто реально евреи, и тем, кто ими не является — всего самого лучшего в жизни!
Теги: Политика, Ортодоксальные евреи, Актуалия, единство еврейского народа, государство Израиль, Харедим, Взаимопонимание, Реформистский иудаизм, Гиюр. Верховный суд
