Диспут Нахманида (диспут Рамбана, Барселонский диспут) — это один из наиболее знаменитых диспутов Средневековья, который состоялся между раби Моше бен Нахманом (Нахманидом) и выкрестом Пабло Кристиани. Диспут проходил в Барселоне в 1263 году. Он касался основ еврейской и христианской веры и шел вокруг спора о Мессии — пришел ли он, как утверждают христиане, или должен прийти, как верят евреи.
Оглавление
Публичные диспуты между евреями и христианами [↑]
Публичные диспуты между евреями и христианами начали устраиваться на заре христианской религии, и особенно были распространены в XII веке, после возникновения Доминиканского ордена. Обычно диспуты инициировались церковью и вовсе не для того, чтобы что-то доказать, а чтобы получить удобный повод подвергнуть евреев очередной репрессии или крещению.
Существует мнение, что один из первых диспутов состоялся еще во времена восстания Бар-Кохбы между раби Тарфоном и Иустином Философом. В раннее Средневековье — между епископом Григорием Турским и еврейским купцом Приском. В 5173 /1413/ году выдающиеся религиозные мыслители раби Йосеф Альбо и раби Зрахия бен Ицхак а-Леви были вовлечены в диспут с выкрестом Херонимо де Санта-Фе (бывшим Йеошуа Лорки) и другими католиками в г. Тортосе.
В XIII веке в Европе состоялось несколько диспутов между евреями и отступниками, проводившихся в торжественной обстановке в присутствии царствующих особ и элиты христианского духовенства.
Первый диспут такого рода произошел в 1240 г. в Париже между отступником Николя Донэ и раби Йехиэлем бен Йосефом из Парижа: предметом дискуссии являлся Талмуд. Христианская сторона вела этот диспут как судебное разбирательство, на которое евреи были вызваны защищать свои заблуждения; диспут завершился сожжением Талмуда.
Подобные диспуты проводились в XV веке в Германии и Италии, в XVII — в Нидерландах, в XVIII — в Каменце и Львове. И в наше время тоже есть евреи, которые ввязываются в напрасные и бесплодные диспуты с христианами.
Испания в XIII веке [↑]
Исторический фон событий был таков. Король Хайме I, правивший в Арагоне в общей сложности 63 года, выделялся среди других средневековых монархов своим расположением к евреям. В период Реконкисты (отвоевания Каталонии и Арагона у мавров) он целенаправленно подчеркивал свое терпимое и сочувственное отношение к еврейским жителям своего королевства: поощрял иммиграцию евреев, назначал их на важные государственные посты и, в целом, не мешал им соблюдать традиции отцов.
Но именно тогда в структуре римско-католической церкви начались важные изменения, которые особенным образом проявились в Испании. Реформистом в отношениях к евреям-«христоубийцам» выступил папа Иннокентий III, его дело продолжил Григорий IX. В Арагоне за осуществлением «новой политики» церкви следила «Святая канцелярия» папской инквизиции.
Для того чтобы победить евреев и заставить их отказаться от своей веры, Доминиканский орден придумал такую тактику: доказать евреям истинность христианства через Талмуд и Мидраши, чтобы продемонстрировать, что только из-за собственного фанатизма евреи не желают видеть чистый свет христианства, исходящий из их собственных священных книг. Инициатором новой кампании стал доминиканский монах, крещеный еврей Пабло Христиани, глава католической церкви Арагона.
Диспут в Барселоне в 1263 году [↑]
Самым известным и важным для нас является диспут, состоявшийся в 1263 г. в королевском дворце в Барселоне в присутствии короля Хайме I Завоевателя.
Христианскую сторону представлял сам инициатор диспута: Пабло Кристиани, а еврейскую — один из крупнейших мудрецов и комментаторов Торы, Танаха и Талмуда раби Моше бен Нахман. Рамбан не хотел идти на это «никчемное собрание». Однако, королю удалось его уговорить, пообещав защиту и полную свободу в выражении своих мыслей.
«Диспут» касался основ христианской и иудейской веры и шел вокруг спора о Мессии в двух аспектах: пришел ли он уже, как верят христиане, или должен прийти, как верят иудеи; а также — является ли Мессия самим Б-гом или же он полностью человек, родившийся от мужа и жены.
После диспута Рамбан записал все существенные реплики — свои и оппонентов. Эта книга дошла до нас, и ее можно найти как в печатном виде, так и в открытом доступе в Сети. Отчет великого еврейского мудреца, написанный на простом и ясном иврите, дает наглядное представление об атмосфере диспута и содержит протокольно точный перечень аргументов и контраргументов, вопросов и ответов, услышанных и приведенных самим Рамбаном.
Либеральная атмосфера того диспута выгодно отличает его от аналогичных мероприятий, — например тех, в которых участвовали раби Йехиэль Парижский и другие раввины. Выступал Рамбан смело, решительно и открыто. Впервые еврей вел дискуссию на равных условиях с оппонентами, что дало ему возможность не ограничиваться ролью защитника и апологета, а перенести сражение на территорию противника — высказывать критику и недоверие к христианским концепциям и идеям.
Раби Моше бен Нахман привел одно главное, исторически обоснованное возражение против перехода в христианство арагонских евреев. Тем самым он избежал необходимости обсуждать ссылки на Йешу, которые, якобы, имеются в Талмуде и Мидрашах:
«Но если мудрецы Талмуда действительно верили в Йешу и истинность его религии, то почему они столь упорно хранили верность еврейским традициям и собственной религии?.. Мудрецы учили нас иудаизму; их стараниями мы все остались талмудическими евреями… Но если они действительно, как вы пытаетесь доказать с помощью их слов, верили в Йешу, то почему они не вели себя подобно монаху Паулю (Пабло Христиани), который, по всей видимости, понимает их слова лучше, чем они сами? Извините, но почему они не перешли в христианство?!»
Этот аргумент стал классическим ответом еврейской Традиции приверженцам христианства. Если наши праотцы, лично знавшие Йешу и видевшие его деяния, отказались поверить в него, то почему мы должны принять за истину слова нынешних христиан, которые, в отличие от наших предков, не знают Йешу и не являются его соотечественниками?
Рамбан прямо и логично раскрывает главный пункт, разделяющий евреев и христиан. Еврейское упрямство объясняется не их «вероломством», а тем простым фактом, что они убеждены в правоте свой религии и совершенно не верят в истинность христианства.
Доминиканцы стали в ответ приводить множество отрывков из талмудической и мидрашистской литературы, стремясь доказать истинность христианской религии. Рамбан заявил, однако, что талмудические агадот ни к чему его не обязывают, поскольку понимать их надо в аллегорическом смысле, а не буквально.
Рамбан легко опровергал один за другим все доводы оппонентов, с тем чтобы при каждом удобном случае перейти в контрнаступление и упрекать в нелогичности самих христиан. Он привел цитаты из Пророков и Писаний о том, что Мессия «будет властвовать от моря до моря и от реки до концов земли» и указал на то, что Древний Рим пришел в упадок после принятия христианства, а враги христиан, мусульмане, создали более обширную империю. Кроме того, у пророков написано, что после прихода Мессии не будет войн, и весь мир поверит в Единого Б-га, а между тем, в мире царят грабежи и разбой. «Чем бы жили Вы, мой великий король, и Ваши рыцари, если бы прекратились войны?» — вопрошает Рамбан.
Далее Рамбан заявил, что главный спор между христианством и иудаизмом ведется не вокруг мессианской роли самого Йешу, а в связи с христианской концепцией Б-жественного и веры в него.
В ходе дебатов был затронут также вопрос о первородном грехе. Монах Пабло и король Хайме I заявили, что грехопадение Адама обрекло всех людей на мучения в аду, но приход Йешу и последующая вера в него освободили человечество от состояния вечного проклятия. На это Рамбан возразил с горькой иронией: «У нас есть поговорка: “Прежде чем соврать, посмотри, нет ли рядом свидетелей”. В Торе упомянуто много наказаний за грех, совершенный Адамом и Хавой (Евой), и все эти наказания сохранились по сей день, даже несмотря на приход вашего Мессии».
Затем начался теологический диспут о непорочном зачатии и троице. Рамбан легко доказал, что в этих концепциях нет еврейских корней, и поэтому они «не укладываются в голове ни у одного еврея».
Критика Рамбана в адрес этих главных догматов римско-католической церкви вскрыла главную причину, по которой евреи с самого начала отказывались принять христианство. Ведь христианское понятие Б-га было и остается абсолютно чуждым еврейской традиции и еврейской логике. В этом смысле не произошло никаких изменений за прошедшие века — ни для евреев, ни для христиан.
Диспут завершился неожиданно. Король просто объявил перерыв, но продолжения так и не последовало. По-видимому, он опасался, что дискуссия может спровоцировать волнения фанатичных масс, возбужденных эмоциональными проповедями некоторых монахов Доминиканского ордена.
После диспута [↑]
В воспоминаниях Рамбана приводятся такие слова, с которыми король обратился к нему в конце диспута: «Я еще не встречал такого человека, как ты, который, будучи неправ, столь превосходно представлял бы перед другими свои взгляды». Эту фразу, приведенную автором на иврите, можно перевести и по-другому: «Я еще не встречал такого человека, как ты, который, не будучи профессиональным адвокатом, столь великолепно представлял бы свою позицию».
Рамбан сообщает также, что получил в подарок от короля триста монет, по-видимому, в качестве компенсации за понесенные расходы.
Раби Моше бен Нахман пробыл в Барселоне еще около недели и даже успел побывать на христианской проповеди, устроенной в субботу в местной синагоге. Таково было распоряжение короля — доминиканский священник в присутствии Хайме I убеждал собравшихся евреев перейти в «истинную веру». Рамбан прочел затем ответную лекцию-проповедь, которую назвал «Б-жественная Тора совершенна»; ее текст опубликован в книге «Китвей а-Рамбан».
Хотя перед диспутом Нахманиду был обещан полный иммунитет от преследования за высказанную на диспуте критику христианской теологии, — после диспута доминиканцы возбудили против него уголовное дело «об оскорблении веры», и ему пришлось (с тайного разрешения короля) бежать из Испании.
Уроки для нас [↑]
Почему для нас так важно содержание «Диспута Нахманида?»
Во-первых, до сих пор никто не сумел постоять за честь евреев и иудаизма с такими же блеском, отвагой и мудростью, как это сделал раби Моше бен Нахман.
Во-вторых, поднятые в Барселоне проблемы мало изменились со времен арагонского короля Хайме I. Позиции участников современных диспутов тоже претерпели очень немного изменений за минувшие семь с половиной веков.
И в наше время церковники пытаются развивать позитивные отношения с евреями, используя в качестве моста открытые встречи и диалоги, призванные выявить, главным образом, сходства и различия между последователями двух религий Западного мира.
Стремление церкви к откровенным дискуссиям нашло живой отклик в определенных кругах еврейства (в первую очередь, американского). В отличие от ортодоксальных евреев, организации, представляющие «консервативное», «реформистское», а также светское (нерелигиозное) направления, охотно вступают в диалог с христианами.
Достаточно внимательно прочитать эту небольшую брошюру под названием «Диспут Нахманида», чтобы понять: евреи, которые бросаются сломя голову в водоворот диалога с христианством, совершают большую ошибку, ибо гонятся за недостижимой, призрачной целью.