Темы: Еврейский закон, Суд, Смертная казнь, Сангедрин, Рав Мендель Агранович
Отложить Отложено Подписаться Вы подписаныЗдравствуйте! Попалась мне сегодня на Toldot интересная фраза: «Ведь именно так принимал решение Сангедрин: если все его члены находили подозреваемого в убийстве виновным, он объявлялся невиновным». Прокомментируйте, пожалуйста. Заранее спасибо, Михаил
Уважаемый Михаил!
Есть такой закон — решение по обвинению в убийстве принимается судом в составе двадцати трех человек: они слушают дело, показания свидетелей… Позже каждый судья принимает решение. Так вот, если все судьи признавали подсудимого виновным, его не казнили. Обоснование этого закона приводится там же, в Талмуде (Сангедрин 17а): по закону следует продлить рассмотрение дела еще на сутки, чтобы найти подсудимому оправдание, а эти судьи не смогут его найти, ведь они единогласно признают его виновным!
Интересно узнать источник этого закона: это человеческая логика, постановление Торы или постановление мудрецов?
Вопрос психологии — судьи, единогласно обвиняющие, неспособны пересмотреть дело на следующий день. Существует мнение, что это лишь постановление мудрецов, но основное мнение — что это следует из текста Торы, который гласит: приговор имеет силу если есть «спасающая община судей» (группа, которая оправдывает) и «судящая община судей» (группа, которая обвиняет)… То есть, приговор имеет силу, только когда часть судей склоняется к одному решению, а часть — к другому.
Этот закон установлен Рамбамом в кодексе Йад Хазака («Законы Санхедрина» 9, 1). Остальные комментаторы его не приводят, поэтому можно предположить, что не все талмудисты считали его однозначным. Но сейчас эти законы не актуальны, так как у нас нет Санхедрина и возможности применять уголовное право по Торе, а мнение Рамбама — единственное четко сформулированное, поэтому оно так на слуху. Ведь здесь проявляется суть судебной системы Торы — объективность. Её цель — не строгое наказание, а взвешенное решение, исполнение которого искупит грех, совершенный подсудимым. Для этого судьи должны быть максимально беспристрастны, а излишняя решимость наказать, не оставляющая возможности для пересмотра, не ведет к этой цели.
Комментаторы обсуждают, относится этот закон к судам из двадцати трех судей или только к Верховному суду, где судей было семьдесят один. Текст Рамбама дошел до нас в двух разных редакциях, в одной из них есть уточнение: «Санхедрин Гдола, который единогласно», то есть Верховный Суд. Есть два пути понимания слов Рамбама согласно этой редакции:
Раби Давид бен-Шломо ибн-Зимра считал, что речь идет не только о малом Санхедрине (состоящем из 23 судей; о нем говорится в обсуждаемой части Талмуда), но и о Верховном (состоящем из 71 судьи): если решение было принято судьями единогласно, подсудимого не казнили. Зачем же Рамбам уточняет, что речь идет о Верховном Суде (Санхедрин Гдола)? Чтобы не было возможности предположить, что Верховный Суд всегда полномочен выносить решения. Это примечание Рамбама показывает, что это не так: в этом случае и решение Верховного Суда не принимается.
Раби Меир-Симха а-Коэн из Двинска (Ор Самеах) считает иначе: только в Верховном Суде подсудимого освобождают в случае единогласного обвинения, а малых Санхедринах подсудимый не освобождается, а его дело передается в Верховный Суд, где будет рассматриваться заново.
Интересно: если все судьи признали подсудимого виновным, а потом один судья передумал и решил, что тот невиновен, получается, что это оправдательное решение станет причиной того, что подсудимый будет признан виновным по решению большинства… А ведь право пересмотреть решение предоставляется судьям только ради возможного оправдания. Но в данном случае это невозможно, ведь теперь подсудимый будет наказан из-за того, что один или двое судей пересмотрели свою позицию и сочли его невиновным.
Это то, что мы смогли найти, чтобы прокомментировать приведенную Вами цитату.
С уважением, Мендель Агранович
Рав Моше Пантелят,
из цикла «Царица Суббота»
Письменная традиция дана нашему народу в готовом виде на горе Синай. А что известно об устной традиции?
Рав Элияу Ки-Тов,
из цикла «Книга нашего наследия»
Рош Ходеш — начало месяца • «Галаха» от Моше с Синая • Основа святости • «Этот месяц — вам» • Работа в Рош Ходеш • Немного о законах Рош Ходеш • «Галлель» читают стоя • Чтение Торы и «Мусаф» • Календари — солнечный, лунный и еврейский • Девятнадцатилетний цикл • Два дня Рош Ходеш • Полные и неполные месяцы • Новолуние • Мудрецы о Рош Ходеш
Рав Моше Пантелят
Рав Мендель Агранович
Рав Реувен Пятигорский
И как туда обращаться ...
Рав Мендель Агранович
Рав Зеев Урман
Может, на самом деле это был приказ Сатана?
Рав Реувен Пятигорский,
из цикла «Понятия и термины Иудаизма»
По материалам газеты «Истоки»
Рав Овадья Климовский
Тамар должны были заклеймить, а не сжечь?
Рав Реувен Пятигорский,
из цикла «Понятия и термины Иудаизма»
Кодекс еврейского закона
Рав Арье (Лев) Кацин
Рав Арье Кармель
Заповеди, определяющие построение основ справедливости в обществе.
Рав Натан Агрес
Рав Бенцион Зильбер
Назореи давали обет безбрачия?
Рав Арье Гальчук
Рав Арье Гальчук отвечает на вопросы: какие виды жертв есть в иудаизме? В каких случаях приносили жертву благодарности? Почему с благодарственной жертвой приносилось так много хлебов? За что назир благодарил Всевышнего? А если назир нарушит обет?
Рав Бенцион Зильбер
Коэну легче быть назиром?
Рав Яков Шуб
Как вино связано с Будущим миром и внутренней сутью вещей?
Рав Бенцион Зильбер
Кто принимал на себя обет назорейства?
Рав Натан Агрес
Почему в современном иудаизме нет таких течений, как ессеи?
Рав Бенцион Зильбер
Письмо странное, но вдруг информация правдивая?
Рав Арье Гальчук
По чьему решению человек становится назиром? В чем «грех» назира? «Мало тебе того, что запретила Тора, ты выдумываешь для себя новые запреты?!» Зачем воздерживаться от того, что не запрещено всем остальным людям? Святой убегает от мира?