Whatsapp
и
Telegram
!
Статьи Аудио Видео Фото Блоги Магазин
English עברית Deutsch
Всевышний «оказывает почёт, почитающим Его», и поскольку все вожди пришили к решению о необходимости принесения дара вместе, поэтому и принесли их в один день

В конце главы (7:2-83) перечисляются приношения 12 вождей — глав лагерей, в день освящения жертвенника, после того, как Моше установил Мишкан. Каждый день приносилась одно приношение, так, что освящение жертвенника продолжалось на протяжении 12 дней. После того, как в стихах были перечислены дары каждого вождя по отдельности, в стихах 84-89 приводится общее число даров. О каждом приношении сказано, что оно состояло из: «Одно блюдо серебряное, весом в сто тридцать шекелей, одна серебряная (круглая) кропильница, весом семьдесят шекелей, (исходя из веса) шекеля для посвященного, оба (сосуда) наполнены тонкой мукой, смешанной с елеем, для хлебного приношения. Ложка одна (весом) десять шекелей золотых, наполненная благоуханным воскурением. Бык один молодой, один овен, ягнёнок один первого года — для жертвы всесожжения. Один козёл в очистительную жертву. Для мирной жертвы: два быка, пять овнов, пять козлов, пять ягнят первого года». Это перечисляется 12 раз, как дар каждого вождя.

Комментаторы, с одной стороны, задаются вопросом о смысле перечисления каждого дара по отдельности, тем более это не ясно, так как детали каждого дара абсолютно идентичны, и какая необходимость упоминать каждый по отдельности? А с другой стороны, какой смысл после детального описания каждого по отдельности, ещё раз приводить общее число даров?

Раши (7:84, от имени раби Моше аДаршана) приводит следующее объяснение этому: это нас учит тому, что все освященные предметы обладали одинаковым весом, если их взвешивали по отдельности — они весили одинаково, если же их взвешивали вместе — их совместный вес составлял столько, сколько и должен был составить совместный вес всех предметов.

Рамбан пишет, что он не видит в этом смысла: если это было чудо, то в какая польза была в этом чуде, если же это обыденность, и так происходит всегда при взвешивании, то зачем об этом писать в Торе?

В действительности, по мнению Рамбана, Раши приводит в искажённом виде мидраш (Сифри, Насо, 160), который говорит не о совместном взвешивании даров, а о чистоте золота, которое было использовано для изготовления Храмовых предметов — как до выплавки, так и после выплавки предмета, он весил одинаково, поскольку там не было шлака. Соответственно, кроме того, что это не имеет отношения к теме общей суммы веса даров, можно сделать еще один вывод — это было не чудо, просто для Храмовых предметов использовалось чистейшее золото.

Самому Рамбану кажутся верными другие причины. Прежде всего, исходя из сказанного в мидраш-алаха (Сифри 160) следует, что Всевышний «оказывает почёт, почитающим Его», и поскольку все вожди пришили к решению о необходимости принесения дара вместе, поэтому и принесли их в один день. Однако, поскольку дары должны были быть принесены каждый по отдельности, поэтому невозможно было избежать того, что один будет раньше, а другой позже. Поэтому, порядок предпочтительности дня принесения, был обусловлен, уже существующим порядком очередности расположения лагерей. И тем не менее, каждый по отдельности, был перечислен по имени, с детальным перечислением дара, и дня его принесения. Дабы избежать ситуации, когда у первого было бы подробное перечисление, а об остальных было бы сказано вкратце: «и также сделал каждый в свой день». Поскольку тем самым, было бы сокращено и уважение, оказанное им. Однако, из-за того, что всё же, был тот, кто был перечислен раньше, а другой позже, (хотя и по необходимости), поэтому повторился стих и сказал об общем числе принесённых даров, говоря тем самым, что все они в равной степени, уважаемы Всевышним.

Другая причина этого в том, что, хотя каждому из вождей пришла в голову мысль о том, чтобы принести дар, и чтобы он был именно такого размера (причем идентичного), тем не менее, у каждого из них, была своя причина для этого размера. Например, о Нахшоне говорит мидраш, что он подумал принести «серебряное блюдо», так как числовое значение этой фразы «кеарат кесеф» — 930, — число, соответствующее годам жизни Адам — аРишона. Весом это блюдо было 130 шекелей — соответственно году жизни, когда он создал потомков для продолжения существования мира. И т.д., у каждого были свои мысли на счёт мироздания.

В другом мидраше (Раба 13:13), который в принципе согласен с этой идеей, тем не менее сказано, что у каждого вождя были мысли о будущем каждого колена. У каждого была своя традиция от праотца Якова о том, что произойдёт в каждом колене в будущем, до прихода Машиаха. Начал Нахшон, его дар соответствовал порядку царствования: «блюдо и кропильница» — соответственно двум царям, берущим свое начало от колена Йеуды, которые воцарятся на суше и на море — это Шломо и Машиах. Поэтому принёс круглое «блюдо», как море, окружающее мир. «Весом в 130», поскольку число 3 — символ того, что на 3 день творения Всевышний собрал воду в одно место, и показалась суша. Воду же, при творении, Б-г назвал «ямим» — моря, числовое значение слова составляет 100. А царь Шломо добавил еще одно море, необходимое для устройства Храма, длина его окружности была — 30. Получается, что в числе веса 130 — содержится намёк на моря. «Одна серебряная круглая кропильница» — как мир, подобный шару. «Вес кропильницы 70» — соответствовал 70 наром мира. «Оба полные» — так как принесут им подношение от всех. «Тонкой муки» — здесь игра слов, так как слово «солет» — т.е. тонкая мука, созвучно со словом «амесулаим бепаз» (Эйха 4:2), намёк на то, что они оцениваются как драгоценные камни. «Смешанные с елеем» — так как «имя доброе лучше, чем хорошее масло» (Коэлет 7:1). «Ложка одна (весом) десять золотых, полная благоуханных воскурений» — соответствует десяти поколениям от Переца, и до его потомка — царя Давида, все они были праведниками, наполненными хорошими поступками, как запах воскурений. «Бык один молодой» — соответствует праотцу Аврааму, «один овен» — соответствует Ицхаку, «ягнёнок один» — соответствует Якову, «один козёл в очистительную жертву» — чтобы искупить поступок Йеуды, принесшего отцу рубашку, принадлежащую Йосефу, проданного братьями, смоченную в крови козла, для подтверждения того, что Йосеф погиб. «Для мирной жертвы, быков двух» — соответствует Давиду и Шломо, начавших царскую династию, и которые были праведниками, а царствование их было цельным. «Пять овнов, пять козлов, пять ягнят первого года», здесь перечислено 15 животных мелкого скота — в соответствии с 15 царями, начиная от Рахавама и до Цидкияу, царствовавших один вслед за другим, среди которых были праведники, средние и злодеи. Об этом, в соответствии с мидрашем, думал Нахшон бен Аминадав.

Натанель бен Цуар — другой вождь, который подумал о таком же размере дара, но при этом думал так — по другой причине, как сказано об этом в мидраше (Бамидбар Раба 13:15). Он приносил свой дар во имя Торы, так как этим прославилось его колено — колено Иссахара, славившееся мудростью Торы. Поэтому он принёс серебряное блюдо, так как Тора называется «хлебом» (Притчи 9:5), а хлеб — называется «блюдом» (Шмот 25:29).

Звулун, занимающийся торговлей, трудясь и зарабатывая для того, чтобы Иссахар мог изучать Тору, и который бы в свою очередь, делился бы заслугами за изучение со Звулуном, принес блюдо соответствии с морем, на берегу которого, он вел торговлю. Итак, мы находим в этом мидраше, что у каждого колена была своя причина для своего дара, и его размера. Поэтому в стихах перечислен каждый по отдельности как будто бы не был упомянут другой. В заключение они перечислены все вместе, для того чтобы это послужило намёком на то, что эти мысли пришли им в голову одновременно, и ни один из них не подумал, и не сделал раньше другого.

Итак, по мнению Рамбана, поскольку у каждого были свои намерения в принесении дара, каждый упомянут по отдельности, как будто другой не был упомянут до него. И это несмотря на то, что размер дара у всех был одинаков. «Саба из Слободки» поясняет это тем, что действие определяется намерениями совершающего это действие. И в зависимости от намерений меняется и само действие. Одно и то же действие — становится другим действием, в зависимости от намерений. Поэтому каждый дар написан по отдельности, так как другого такого же — действительно не было. Отсюда следует, что люди делающие, на первый взгляд, одно и то же, на самом деле, в зависимости от намерений, совершают разные поступки.

Выше мы привели вопрос Рамбана, из-за которого он не согласился с Раши, написавшем, что «перечисление было необходимо для того, чтобы научить нас, что все освященные предметы обладали одинаковым весом: если их взвешивали по отдельности — они весили одинаково, если же их взвешивали вместе — их совместный вес составлял столько же, сколько и должно было получиться при совместном взвешивании». Рамбан же написал об этом, что не видит в этом смысла: если это было чудо, то какая польза была в этом чуде? Если же это обыденность, и так происходит всегда при взвешивании, то зачем об этом упоминать в Торе?

«Сифтей хахамим» поясняет сказанное Раши следующим образом: действительно это было чудо, поскольку в обыденной жизни не бывает такого точного веса. Это пришло указать нам, что несмотря на то, что у каждого было свое намерение в принесении дара, тем не менее, поскольку каждый делал это ради Одного Всевышнего, то именно это послужило причиной, что у всех получилось одинаково. Другими словами, если человек делает во имя Всевышнего, то в конце концов у него получается то же, что и у его товарища, действовавшего с такими же чистыми намерениями, хотя они и исходили из разных причин и предпосылок. Таким образом, Раши высказана идея, прямо противоположная утверждению Рамбана: Рамбан утверждал, что в зависимости от намерений, даже внешне одинаковые действия являются разными, а по Раши, действия, сделанные из-за разных причин, но во имя Всевышнего, становятся одинаковыми внешне.

Здесь заключена глубокая мораль. Например, мы молимся, казалось бы, одни и те же молитвы, или совершаем одни и те же заповеди — но это не так, поскольку в зависимости от намерений, вложенных в них, они становятся разными — это другая молитва. И наоборот, мы пытаемся выделится, и сделать то, что выделит нас из общей массы, даже когда мы совершаем совместные действия. Однако, если бы мы действовали ради Всевышнего, а не ради выражения собственного эгоизма, то даже исходя из разных побуждений, мы бы совершали одинаковые действия.


Датой начала войны за Независимость принято считать 30 ноября 1947 года, поводом к военным действиям послужило принятая ООН резолюция о создании в Палестине 2 государств — еврейского и арабского, — которую арабские страны категорически отвергли Читать дальше

Навеки мой Иерусалим 15. Папин завет

Пуа Штайнер,
из цикла «Навеки мой Иерусалим»

Впереди — изрыгающие огонь мортиры, позади — банды арабов, и со всех сторон — снайперы. На этот раз чуда не произошло, море врагов не расступилось перед нами.

Навеки мой Иерусалим 18. Подкрепления

Пуа Штайнер,
из цикла «Навеки мой Иерусалим»

Арабский легион продолжал наступать. Вот постепенно исчезла паутина под потолком и перед глазами встала иная картина.

Навеки мой Иерусалим 19. Изгнание

Пуа Штайнер,
из цикла «Навеки мой Иерусалим»

А был ли Котель по-настоящему нашим? Разве не управляла нами тяжелая рука англичан? Разве не подвергались мы возле Стены постоянным унижениям и оскорблениям?

Навеки мой Иерусалим 33. В обратный путь

Пуа Штайнер,
из цикла «Навеки мой Иерусалим»

Снова была война, и вновь ожили наши воспоминания. Затхлая кладовая, мощные взрывы, кошмарные разрушения.

Навеки мой Иерусалим 17. Эвакуация больницы

Пуа Штайнер,
из цикла «Навеки мой Иерусалим»

Раненые продолжали идти непрерывным потоком. Некоторых втаскивали на носилках и укладывали на пол или на кровать.

Навеки мой Иерусалим 1.Британский мандат 1917-1948

Пуа Штайнер,
из цикла «Навеки мой Иерусалим»

В 1920 году верховная власть Великобритании в Палестине получила официальное признание в форме мандата, предоставленного Лигой Наций. Британия должна была управлять делами в стране до тех пор, пока коренное население — еврейское и арабское — не достигнет политической зрелости и готовности к независимому самоуправлению.

Навеки мой Иерусалим 13. Мрачные пророчества

Пуа Штайнер,
из цикла «Навеки мой Иерусалим»

Я старательно прислушивалась, пытаясь определить, кто же беседует в столь поздний час. Впрочем, это недолго оставалось загадкой, поскольку голоса становились все громче и громче.

Навеки мой Иерусалим 32. Вид с горы Сион

Пуа Штайнер,
из цикла «Навеки мой Иерусалим»

Смотровая площадка на горе Сион всегда была переполнена людьми. Может быть, героине удастся увидеть оставленный дом?