Водитель, говорящий по телефону, — преступник?

Большое спасибо за Ваш вопрос. Прежде, чем мы рассмотрим его с точки зрения еврейского закона, давайте обратимся к статистике. Необычайное распространение современных средств коммуникации приводит также и к ряду негативных последствий. По данным различных международных организаций по охране безопасности движения текстовые сообщения, а также разговоры по телефону становятся причиной около 20% всех аварий со смертельным исходом. Человек постоянно прикован к экрану телефона, ему тяжело оставить его даже во время вождения автомобиля. Именно поэтому в большинстве государств использование мобильного телефона во время вождения является незаконным.

Теперь давайте обратимся к нескольким галахическим постановлениям мудрецов современности и предыдущих поколений, в которых рассматриваются различные случаи, в определенной мере аналогичные нашему.

Задремал за рулем

Рав Овадья Йосеф (респонс Йабиа Омер 9:5) и Рав Шмуэль Вознер (респонс Шевет а-Леви 8:301) рассматривают такую ситуацию: человек согласился подвезти своего знакомого из Иерусалима в Хайфу. Водитель почти не спал ночью перед поездкой и в результате задремал за рулем, что стало причиной серьезной аварии. Пассажир был тяжело ранен, ему пришлось месяц провести в больнице. Затем он подал на водителя в Еврейский суд, бейт-дин, требуя возмещения расходов на лечение и потерянного заработка.

В своих респонсах галахисты взвешивают, как следует определить статус водителя в данной ситуации с точки зрения еврейского закона. Считается ли, что водитель не мог контролировать свои действия, поскольку он спал (онес)? В этом случае он освобождается от возмещения ущерба. Или же действия водителя считаются преступной халатностью (пшия)? В таком случае он обязан возместить расходы. Согласно еврейскому закону, в большинстве случаев человек, который неожиданно уснул и причинил в результате этого материальный ущерб, не несет ответственности, потому что во сне он не может контролировать свои действия. Тем не менее, в Талмуде приводится еще одна модель: тхила бэ-пшия вэ-софо бэ-онес — если человек вследствие своей халатности попадает в ситуацию, в которой уже не может контролировать свои действия, он по-прежнему несет ответственность. Тот факт, что водитель сель за руль, зная, что он недостаточно хорошо выспался, можно рассматривать как халатность. Таким образом, и то, что в дальнейшем он заснул и уже не мог контролировать свои действия, не освобождает его от ответственности.

Сторож, заснувший на работе

В обоснование этого решения приводится мнение одного из ришоним (ранних комментаторов), Ор Заруа, который постановил, что сторож, который заснул на работе и позволил, чтобы вещи были украдены, несет ответственность, поскольку его действия определяются как халатность. Он объясняет: хотя во время сна человек не может контролировать свои действия, сторож должен был выспаться заранее, чтобы выполнять свои должностные обязанности надлежащим образом.

Точно так же и водитель обязан был выспаться заранее, чтобы быть в состоянии вести автомобиль. Указывают также, что водитель обязан проспать достаточное количество часов, прежде чем сесть за руль. Таким образом, его поведение считается халатностью, и он несет ответственность за ущерб.

Водитель, говорящий по телефону

Этот принцип, можно, конечно же, применить и в ситуации, когда водитель отвлекается от вождения. Если водитель отвлекается по независящим от него обстоятельствам и попадает в аварию, то, поскольку он не мог контролировать свои действия, считается, что он действовал вынужденно (онес) и не несет ответственности за ущерб или гибель людей. Но когда водитель поднимает сотовый телефон или пишет текстовые сообщения во время вождения, он сознательно ставит себя и других в опасную ситуацию.

Более того, поскольку эти действия признаны незаконными в большинстве стран, то, кроме всего прочего, он нарушает также предписание подчиняться дина дэ-малхута — евреи должны следовать законам той страны, в которой проживают.

Кроме того, поскольку существует закон, запрещающий пользоваться телефоном во время вождения, водитель не может утверждать, что ему не было известно о возможных последствиях такого поведения.

Заключение

Мы видели, что игнорирование государственных законов об использовании мобильных телефонов во время вождения подвергает опасности как жизнь водителя, так и жизнь других людей. Кроме того, поскольку у водителя есть возможность избежать такой ситуации, считается, что он действует сознательно и, таким образом, несет полную ответственность за причиненный ущерб и травмы.

С уважением, Яков Шуб