Если человек не может сосредоточиться — пусть не молится (Эрувин 65)

Тема обсуждения в данном эссе

Нельзя жалеть того, у кого нет осознания (даат), как сказано: «Так как этот народ неразумный, потому не сжалится над ним Создатель его».

На первый взгляд, это странное высказывание: почему нельзя жалеть того, у кого нет осознания, ведь такой человек больше других нуждается в жалости? И почему не сжалится над ним Создатель его?!

А поскольку милосердие и молитва имеют много общего, ведь сама молитва называется «рахами», милосердием, мы приходим к выводу, что неразумный отрешен от от понятия молитвы. И тогда само собой — не жалеют его. Ведь если бы он имел отношение к молитве, то, несомненно, привлек бы милосердие.

Связь между знанием и молитвой и будет предметом обсуждения в данном эссе. Когда мы объясним эту связь, упомянутая выше странность также разрешится.

Прежде всего, нам нужно объяснить понятие «осознание» (даат).

«И наполнил Я его духом Б-жим, мудростью, пониманием и разумом, и всякой работой» (Шмот 31). «Мудростью: то, что человек слышит от других и учится. Пониманием: понимает одну вещь на основе другой, из вещей которые учил. Осознание: духом святости» (Раши).

Осознание: дух святости.

Наше удивление только возросло: неужели того, у кого нет духа святости, запрещено жалеть?! Разве дух святости — что-то легкое и простое, и от каждого еврея требуется его иметь, так что его не жалеют, если нет у него духа святости?!

Мы должны проанализировать весь объем вопросов, который включает понятие «Осознание». Тогда мы поймем, что разум не только является центральной осью и основной сущностью формы человека, но и включает в себя все основы вещей, которые мы объяснили по поводу столпа служения — молитвы.

Осознание, мудрость, понимание и знание

«Если нет понимания — нет осознания, если нет осознания — нет понимания» (Авот 3:21). А рабейну Ицхак сын Шешета, благословенной памяти, написал в одном из респонсов, что осознание — это врожденные идеи, наподобие представления о том, что целое больше части. Такие идеи могут называться осознанием, поскольку (любой) знает это (и уверен в этом без сомнений). Понимание же — это производные, вторичные идеи, которые человек в состоянии вывести из врожденных. В таком случае, мишна говорит, что если нет знания, то есть, врожденных понятий, нет и понимания, вторичных идей, поскольку их неоткуда вывести. А если нет производных идей, то есть, понимания, способности получить новое знание из старого, нет и знания, то есть, тогда и врожденные идеи ни к чему. Они ведь не имеют смысла сами по себе, а нужны лишь для того, чтобы вывести из них вторичные идеи. Такова суть мнения (раби Ицхака). И ты видишь, что он тоже полагает, что понимание — более высокий уровень, чем знание. Однако его представление о том, что осознание — это врожденные идеи, ни в коем случае не представляется мне верным. Ведь стих (Шмот 31) говорит (о строителе Мишкана Бецалеле): «И Я наполнил его мудростью, пониманием и знанием», — но что же удивительного в том, что человек обладает врожденными идеями, которые есть у всех?! Кроме того, как тогда понять слова благословения: «Ты даруешь человеку знание… и одари нас от Себя пониманием и знанием…»? Кроме того, в пятой главе трактата Брахот (33а) говорится: «Если у человека есть знание, то Храм как бы отстроен в его дни»! Это можно было бы понять, если предположить, что в данном случае под знанием понимаются производные идеи, — однако все же этот подход представляется совершенно неверным. Истинным же является то объяснение, которое мы уже привели: осознание — это способность узнать и постичь вещи такими, как они есть, и тем самым суметь установить различие между ними. И эта способность — фундамент для понимания, поскольку, когда человек приобретает умение узнать истинную суть вещей и понять, чем они отличаются друг от друга, он может достичь и понимания. А без понимания нет знания, поскольку эта низшая ступень без высшей — лишь половина от целого (Маараль, Дерех Хаим).

Таким образом, осознание, по раби Ицхаку бар Шешету, это «врожденные идеи». А по Мааралю его суть — «способность узнать и постичь вещи такими, как они есть, и тем самым суметь установить различие между ними». Все это требует объяснения.

Мальбим объясняет так же, как и р. Ицхак бар Шешет: «Ибо знание относится только к вещи, которую человек знает ясно, и это вещь, которая известна через органы чувств или через врожденные идеи» (Притчи 1:2).

Рамбам, однако, говорит нечто подобное словам Маараля: « Что именно хотел Моше, учитель наш, постичь, когда сказал: “Покажи мне, прошу, Славу Свою”? (Шмот 33:18) Он хотел знать истинную сущность Святого Благословенного до такой степени, чтобы он знал в своём сердце, как знают человека, лицо которого видели не раз и чьи очертания врезались в память. И тогда человек этот отделен в сознании от всех других людей. Так хотел Моше, учитель наш, чтобы сущность Святого Благословенного была в его сердце отделена от сущностей всего остального — до достижения полного знания Его истинной сущности». (Законы основ Торы 1:11).

Но и то, и другое — слова Б-га живого, и Виленский Гаон объясняет понятие даат (осознание) по словам обоих: «Об этом сказали: “Ты милуешь человека осознанием”, что отличие человека от животного — это осознание (даат), врожденные идеи, а также Б-жественное знание — знать все вещи досконально, а не намеком. И это тоже называется знанием (даат), поскольку включает в себя мудрость и понимание. Мудрость — это то, что человек учит от учителя, и это подобно аксиомам и первичным постулатам. А понимание — это интуиция, и даат, разум, осознание, включает в себя и то, и другое. Ибо человек назвывается таковым вследствие обладания разумом. Ведь сказано: “И назвал их имя — человек” в день их сотворения с Б-жественным знанием на земле, со всеми понятиями и знаниями».

Отсюда мы учим, что лестница сознания такова: разум, мудрость, понимание и осознание. (На Святом языке разум и знание обозначается одним словом — даат). Мы должны объяснить эти понятия, насколько возможно.