Ежедневно (кроме суббот и праздников) на этой страничке вы найдете свежий выпуск специально отобранных и адаптированных редактором для каждодневного изучения статей на разные тематики Иудаизма.
Раввин объявлен в розыск! Это было уже почти 2000 лет назад… Известный мудрец эпохи Мишны, рабби Меир, ученик рабби Акивы, славился не только как великий знаток Торы, но и как чудотворец. Когда римлянам это стало мешать, они объявили его в розыск, и ему пришлось бежать в Вавилон. По некоторым мнениям, сегодня — годовщина его смерти.
3. Не верьте, что кто-то явился причиной вашей потери
Зелигман готовится к свадьбе дочери. Он обошел несколько ресторанов, чтобы снять подходящий зал. Наконец находит симпатичное заведение под названием «Семь-сорок», которым владеет Зусман. Устно они договариваются о цене и дате проведения торжества. Зусман считает сделку совершенной. Но Зелигман, расставшись с Зусманом, решает, что надо попытаться найти лучший вариант и заходит еще в несколько ресторанов. Вначале его попытки оказываются тщетными, но в конце концов Зильбер, владелец «Одессы», соглашается уступить ему зал за цену на 5% дешевле той, что запросил Зусман. Если бы Зильбер знал, что Зелигман уже договорился с Зусманом, он бы даже не стал назначать цену, но Зелигман не поставил его в известность.
Приближался день свадьбы. Зусман, встретив Зелигмана на улице, удивленно спрашивает, почему тот не приходит обсудить меню. Смущенный Зелигман признается, что решил провести свадьбу в «Одессе», но виноват в этом не он, а Зильбер, который, дескать, перехватил его при выходе из «Семи-сорок» и предложил свой зал за более низкую цену, и, как он ни отказывался, тот все-таки убедил его в более высоком уровне обслуживания в своем ресторане и в том, что его кухня самая популярная в городе.
Зусман обязан считать, что Зелигман пытается свалить вину на другого и что Зильбер ни в чем перед ним не виноват. Но, если он, поверив Зелигману, затаит зло на Зильбера, он будет виновен в том, что принял за правду злую сплетню, она же рехилут.
6. И еще хотелось бы, чтобы читатель знал: праведность тех, кто аккуратно отделяет маасер и хомеш от всех доходов, намного выше, чем тех, кто просто дает цдаку, даже если они дают столько же. Потому что тот, кто дает цдаку, выполняет одну заповедь — заповедь цдаки, однако его бизнес не имеет отношения к Всевышнему. Тогда как у того, кто <как будто> делает Творца своим партнером в бизнесе, <отделяя от всех доходов маасер или хомеш на Б-гоугодные дела>, сам бизнес становится делом, в котором есть исполнение заповеди, и это большое преимущество <над бизнесом первого>. Тем более, если в тот момент, когда он взял на себя исполнение заповеди отдавать маасер и хомеш, он подумал, что во всех его делах теперь участвует Всевышний, — как прекрасна доля его, и как хороша его судьба!
«Он же сын египтянина»
Заключительный эпизод с человеком, казненным за оскорбление Имени Б-га, кажется на первый взгляд случайным, не связанным с темой раздела. Но такая связь все же есть. В философском смысле речь идет о том, что ритуальная сторона иудаизма не должна заслонять ее социальный императив. Цель Торы — создать такое общество, которое будет стремиться к совершенству как в межличностных отношениях, так и в отношениях с Б-гом.
Но о чем собственно идет речь? По одной версии, «сын израильтянки» презрительно отозвался о храмовых хлебах, которые меняли раз в неделю в шабат: «Земные цари едят теплые, свежеиспеченные булки. Почему же Б-г, Небесный Царь, должен питаться остывшим черствым хлебом в Шатре Откровения?» Один из слышавших возмутился этим оскорбительным претензиям. Дело дошло до драки, и сын израильтянки произнес Имя Б-га, которое запрещено говорить вслух, и стал проклинать, хулить Всевышнего.
Согласно другой версии, речь шла о наследственном праве богохульника. Он был сыном еврейки из колена Дана и египтянина. Согласно мидрашу, близость его родителей была случайной: египтянин пришел к еврейке в темноте, и она подумала, что это ее муж вернулся с работы. Впоследствии Моше убил того египтянина за издевательства над еврейским работником (Шмот 2:11—12).
Само внимание к родословной богохульника доказывает, что он был единственным полукровкой в еврейском стане: несмотря на угнетение и даже прямой геноцид, евреи не пытались решить свои проблемы в Египте за счет ассимиляции; они сумели сохранить чистоту семейных отношений, не вступали в смешанные браки и избегали разврата.
Богохульник хотел жить среди потомков Дана, в колене своей матери, но они отказались принять его, поскольку принадлежность к колену определяется по отцу (хотя его еврейство, наследуемое по материнской линии, не ставилось под сомнение). Суд, возглавляемый Моше, взял сторону представителей Дана. Рассерженный «сын израильтянки» устроил демонстрацию протеста в походном стане. Страсти накалились; он ввязался в драку с одним из евреев и изрек свое проклятие. Если бы тот еврей проявил сдержанность и попытался разрядить конфликт здравыми доводами, то, возможно, обошлось бы без драки и без публичного оскорбления Имени Творца. Да и сам хулитель остался бы жив.
И еще одна интересная информация, которую можно почерпнуть из этой истории. До вынесения приговора хулителя «посадили под стражу». Мы знаем, что закон Торы не предусматривает тюремное заключение в качестве наказания за преступление, но КПЗ, как видим, существовали еще в период Исхода.